Про термодом и его экологичность

[Alexander Pryakha]

Лично я знаю почему строили термодом - вам литье бетона ближе и более знакомо, а чтобы не покупать или доставать дорогую нормальную опалубку вы пришли к выводу использовать пенопластовую несъёмную... вот всего и делов то.

Это как раз вы прибегли к этой технологии потому у вас не было спецов кирпичи класть - то есть чисто прагматичный подход - вы сделали как Вам проще и дешевле и знакомей и удобней, а не как лучше с точки зрения теплофизики, долговечности, ливкидности, экологиии, и прочих фактров... и с арматураой вам проще работать и монолитить и прочее. Это как для шофёра самый близкий путь не тот который ближе по расстоянию, а тот который водитель знает - знакомый путь.

.

В принципе все правильно.Поэтому и строил что железобетон мне знаком хорошо..

Еще у меня болотистая местность, там фундамент или плита или сваи, а так ленточкой обошелся.

Жесткость стен обеспечивает равномерную осадку - можно и ленту делать.

Кстати я еще хотел ободрать внутри этот пенопласт, чтобы увеличить площадь дома, но потом передумал.

 

Кстати по теплоинерционности у меня получилось все нормально.

Летом прохладно, зимой тепло.

Наверное за счет бетонного перекрытия, стяжек, кирпичных перегородок,

бетонной лестницы, каминопечи, ну и гипсокартона 6 т, кермамической плитки и клея - еще 3т.

[InSAn]

Пенопласт быстро испаряется при температурах выше 50-60С - возмите кусок пенопласта от блока - запечатайте его в трёхлитровую банку и законсервируйте крышкой для консервов - поставьте банку в духовку при 50-60С или нагрейте любым путём до такой температуры. Подождите несколько часов - крышка вспучиться от изб давления - это будет выделешийся из материла стирол.

 

Чистота эксперимента на соблюдена.

Если в банке законсервировать кусок дерева и поставить в духовку при 50-60С - крышка точно также вспучится. Там также будет выделешийся из материла стирол?

[Mendeleev]

Пенополистерол выделяет стирол в чистом виде всегда и до конца своего цикла жизни. Стирол - газ без цвета и запаха - имеем аккумулирующее свойсвто - концероген накапливающийся в печени и прочих местах (медики рулят) чем долше вы живёте в таком доме - тем дольше они бубудут накапливаться - а помрёте потом от рака в 50 лет - скажут - ну при чём тут пенополистерол - когда у чела рак мозга... ну какая тут связь - болит голова, а укол в задницу делают...

Давайте обстоятельно, без эмоций, дайте ссылку на научное исследование в котором бы доказали что стирол является канцерогеном для человека? Хотя бы одну!

 

Даже авторитетнейшая Международная организация по исследованию рака (IARC), в состав которой так же входит Российская федерация, не относит стирол к категории 1 (канцерогенные для человека) и к категории 2А (весьма вероятно канцерогенные).

И вдруг как гром среди ясного неба появляются сообщения что стирол – канцероген, да ещё к тому же и мутогенн. Прям открытие, какое то!

 

Это материал пока не запретили у нас только потому что в методиках измерения вреда отсутвует аккумулятивная составляющая - там как меряют вред - дали мышы яда понюхать - сожрать - пока не сдохнет, как сдохнет - измеряют дозу и пересчитывают на человека. А от стирола сразу никто не дохнет - он НАКАПЛИВАЕТСЯ долго - организм его не выводит - и СЭС говорит - типа ДА стирол есть, но в пределах нормы... вот радиация - понимают что она накапливается - потому считают дозу за время, а стирол тоже самое, но так не считают - чисто бюрократический казус.

Во-первых, насчёт аккумулирования стирола организмом. Я лично не нашел в сети ни одного исследования подтверждающее это.

 

Во-вторых. Да, в наших странах вопиющая коррупция, согласен. Но давайте посмотрим, что написано в нормах по ПДК стирола в Германии, оказывается практически тоже самое: по нашим нормам 5 мг/м3, а по немецким 4.33 мг/м3. Заметьте Германия это родина пенополистирола, в этой стране самый большой опыт его эксплуатации.

 

И где же ПДК уменьшенные в сотни раз с учётом аккумулирования стирола? Или может быть KNAUF ежегодно «отстёгивает» в Бундестаг?

[izba]

Чистота эксперимента на соблюдена.

Если в банке законсервировать кусок дерева и поставить в духовку при 50-60С - крышка точно также вспучится. Там также будет выделешийся из материла стирол?

Далее - баночка остынет крышечка всё равно будет вспученной при открывании будет пшик - исход появившегося газа, для точности нужно взвесить кусочек до и после на электронных весах - он полегчает на 0,5-1% веса. ;) Так нормально будет?

И простоит он больше чем кирпичный -200 лет так точно.

 

Простоит ЧТО??? Дом или бетонный остов - каркас. Каркас простоит... а вот дом потребует через 20-30 лет капитальной реконструкции с выгребанием изнутри и снаружи разрушивщегося - деградировавщего ППС - вы ведь не будете отрициать что время жизни ППС 200лет? Как и бетона.

Если с фасада его можно снять относительно безболезненно и заменить на другой - новый утеплитель то всю нутрянку нужно будет просто выбрасывать и делать заново... а ведь в это время мы уже будем стариками... ни сил ни средств на это с большой вероятностью не будет... такую вот мину подложить самому себе - это неосмотрительно.

Если бы была обычная штукатурка - стояла бы себе и стояла... - косметический ремонт.

Т.е. в случае поджога - пока бензин будет гореть, с ним будет плавится наружная стена. Ну и хер на нее - заменим и всех делов. Несущий бетон и внутренняя часть -не пострадает.

 

Да фигня всё это - у нас рядом в жилом доме мужик утеплил пол своей квартиры на 2 ом этаже со стороны подъезда 1 этажа ЭППС - пеноплексом - искра в потолочном светильнике - всё выгорело напроч - вот тебе и затухающий...

Отковырять кусочек и поджеч зажигалкой - усё - кранты всё выгорет и снаружи и изнутри - извините... моё личное мнение основанное на наблюдениях.

Керпич -ясно чем не устраивает - исчерпанием несущей способности.

Дом 200 лет кирпичный - да это ж пенсионер, на которого если взвалить мешок с цементом и заставить его бежать на рекорд - он и рассыпится.

А вот бетонный дом - ему 200 лет - это ж как пыль для моряка, прочность та же.

Извините я не понял ваше иносказательное сравнение... зачем его нагружать? Зачем бежать на рекоды? Что за соревнования такие? Что вы собираетесь вообще делать с домом - в жилом доме живут... не кузнечно-прессовое оборудование вы же в нём собираетесьь размещать - тем более через 200 лет. Какая вам нужна дополнительная несущая способность? Людей и мебель особняки несут успешно - что ещё. Я вас вообще не понял...

 

 

 

 

У нас такие дома кирпичные по 100-120 лет имеются, только мало таких.

Построены во времена строительного бума 1890-1910 перед первой мировой.

Киев во время 2 войны пострадал сильно, но те дома что остались - трещат оманденно, от времени, от суфозии и замокания грунтов техногенной водичкой, фундаменты у них кстати в основном кирпичные.

Вот видите - сами в неявном виде сказали что залог долговечности кирпичного, да и любого дома в фундаменте - раньше не лили монолитных плит, и фундаментов - делали всё из того же кирпича - ясно что износ... на 90% происходит из-за разрушения фундамента.

Дык и сделали бы монолитный фундамент к каменному дому. В чём была проблема?

Ну так мы ж не гальюн на два очка строим, у нас сложные конструкции подразумеваем, там метал и требуется.

У вас дом некой выдающейся архитектуры которую нельзя было реализовать НЕ из монолита? Что дом стоит на паре колонн - как избушка на курьих ножках или что то другое экзотическое? На одной консоли с вылетом? Или он обычный?

Кстати я еще хотел ободрать внутри этот пенопласт, чтобы увеличить площадь дома, но потом передумал.

 

Зря передумали - это единственная здравая идея в этой теме. Именно это я и посоветовал сделать в передаче тому челу который тока строил термодом. Оставили бы внешнее утепление, хер с ним что из ППС а вот внутри бы сделали нормальную долговечную отделку.

Давайте обстоятельно, без эмоций, дайте ссылку на научное исследование в котором бы доказали что стирол является канцерогеном для человека? Хотя бы одну!

 

Да не буду я этим занимацца - не имеет смысла разбираться с этим гамном. Как в той пословице - он украл, у него украли, но с кражей что-то было связано... я не вижу ни одного положительного факта в этой технологии - нет ни единого плюса который она даёт - а разбираться яд это, или сильный яд, или канцероген... и сколько его можно потребить 0,5 или 0,43...

У меня нет ни малейшего интереса иметь дом с потенциальным ядом. Если я ещё дешевле могу постороить дом без оного яда. Из нормальных долговечных неопастных материалов.

Вы мою логику вообще понимаете? "Умный в гору не пойдёт - умный гору обойдёт" - вот моё кредо. Нужно если возникаете проблема решать её не количественно, а посмотреть как решить её качественно - в принципе. В принципе с этим не связываться - а нахера?

 

Тем более Александ сказал что термодом дороже чем каменный.

 

А что за слово такое магическое - "загородный" дом? чем от городского отличается?

 

Среда обитания - экология - люди не хотят дышать городским воздухом, жить в городских домах - панельках с пенопластом, в монолитном бетоне с магнитным экранированием - они хотят уйти от этого ЗАГОРОД! А потому тащить загород технологии от которых люди хотят избавится это стратегическая ошибка.

Дома с металлом это плохо - это изменеие естественного магнитного окружения - среды обитания. А избыточная прочность которую при этом имеют - хороша для городской бетонной многоэтажки, а для двухэтажного дома - это лишнее... Как конструктор вы долны знать что избыточность за деньги это неправильно.

[t34]

Мы используем стирол на работе(и пенопласт с смолы синтет.) Так когда 5 мг/куб.м -это вонь такая ,что никаких детекторов не надо. При терморезке пенопласта -да ощущается. Судя по всему изба кроме кирпича ничего и не пробовал вот и уперся, да пусть строит себе кирпичные дома ,флаг ему в руки. Кстати , перепробовали пенопласты ,что у нас лежат ,на один не горит,тухнут сразу как огонь уберешь.

[izba]

Мы используем стирол на работе (и пенопласт с смолы синтет.) Так когда 5 мг/куб.м -это вонь такая ,что никаких детекторов не надо. При терморезке пенопласта -да ощущается. Судя по всему изба кроме кирпича ничего и не пробовал вот и уперся, да пусть строит себе кирпичные дома ,флаг ему в руки. Кстати , перепробовали пенопласты ,

Уважаемый - нюхайте... нюхайте ваш пенопласт - если вы так хотите, и на работе... и дома... и заставляйте нюхать всех своих домочадцев... и рассуждайте о дозах и количествах, и когда вам нужно к врачу, и к какому... обсуждайте и рассуждайте - успехов Вам и вашим близким! :D

Если вы так упёрдись в ваш пенопласт...

Я не хочу нюхать пенопласт ни в каком виде, ни в недопустимом, ни в допустимом - ни в каком...

Прям клуб токсикоманов какой то... :D

 

Да - я буду жить в номальных непахнущих домах. Ничем...

[К.О.Д.]

Уважаемый - нюхайте... нюхайте ваш пенопласт - если вы так хотите,

 

 

Уважаемый! Бейтесь лбом в кирпич...

 

Вот к сожалению ничего не могу написать другого по ходу дискуссии... а хотелось бы какие то слова благодарности вроде как специалистам... но, увы пока не за что!!!

[alyak]

я уже потерял нить дикуссии избы . Подытожим .

 

1. Изба верит в "дорогие экологические материалы" , лично я нет . Я не верю ни одному продавцу материалов .

 

2. Никаких доказательств изба не привел . И это главная проблема в антипенопластовой компании . Существуют поставщики например газобетона которые хотели бы порвать пенопласт как материал , сущестувуют современные лаболатории , а доказательств так и нет .

 

3. Изба не измерял свои дома на эмиссию вредных веществ .

[Alexander Pryakha]

 

Простоит ЧТО??? Дом или бетонный остов - каркас. Каркас простоит... а вот дом потребует через 20-30 лет капитальной реконструкции с выгребанием изнутри и снаружи разрушивщегося - деградировавщего ППС - вы ведь не будете отрициать что время жизни ППС 200лет? Как и бетона.

Если с фасада его можно снять относительно безболезненно и заменить на другой - новый утеплитель то всю нутрянку нужно будет просто выбрасывать и делать заново... а ведь в это время мы уже будем стариками... ни сил ни средств на это с большой вероятностью не будет... такую вот мину подложить самому себе - это неосмотрительно.

 

Ну жить я в своем доме до старости может и не буду

- "Дом Прерий" себе уже наметил, да вот суко - кризис внес корректировки.

 

По поводу ППС

Не уверен что ППС через 30 лет разрушится.

Может проживет и больше.

Наружая стена - у нее температурые перепады существенные -шансов износится больше.

Внутрнняя часть термоблока - находится в постоянном температурном режиме при условии что дом отапливается.

Доступ воздуха и освещения УФ -отсутствует.

Упругость ППС может со временем несколько снизится.

Через сколько лет и на сколько снизится упругость? Вот это вопросик на миллион.

Тут только что подумал - а в зоне радиаторов температура ведь больше чем 22 градуса, например 60С - и до пенополистерола расстояние 5см, отделенное только ГКЛ. Т.е. согласно вашей теории по поводу испарения -

в этих местах ППС первым потеряет прочность и уменьшится в размере, тем самым между ГКЛ и ППС образуется зазор.

Вот у меня уже 2 отопительных сезона дом стоит -т.е там уже должны появится зазоры.

Хорошо - как буду на доме обязательно проверю методом простукивания.

О результатах сообщу непременно.

 

У листа гипсокартона жесткость в плоскости листа большая, из плоскости листа ее обеспечивает упругость пенополистерола.

При отделке у меня гипсокартон прикручен на дюбеля в бетон, на лист 8шт. и приклеен к ППС при помощи клея Перлфикс. Предположим что прийдет ППС в труху, тогда устойчивость гипса с отделкой - не будет обеспечиватся.

Если упругость ППС снижается со временем, то тогда да могут быть нюансы, что гипсокартон может потрещать и т.п.

Да согласен - это недостаток термодома, при условии что ППС меняет свою геометрию.

Вот этот вопрос по поводу изменения геометрии ППС и является главенствующим..

[xebo]

экологически чистое жилье:

берлога медведя

дупло птицы к примеру дятла

нора сурка или другого пушного, живущего в норе в экологически чистой зоне.

гроб, можно не в экологически чистой зоне, уже все равно.

улий и т.д. и т.п.

все остальное имеет примеси и добавки, пенопласты, газосиликаты, прочее. Но много в допустимых нормах и неопасно для жизни.

так вот, есть желание, но нет денег - стройте сами термодом, есть деньги, много и есть желание стройте из кирпича или бревен, просто есть деньги и есть желание, стройте из газосиликата, ракушника. облаживайте облицовочным, зашивайте пенопластом, сайдингом, сделайте мазанку и т.д.

Я не люблю термодома, за толщину стен, считаю и не вздумайте спорить, бо я считаю, минимум 40 см толщина.

Все пока, эта тема меня перестала интересовать.

[Mendeleev]

Да не буду я этим занимацца - не имеет смысла разбираться с этим гамном. Как в той пословице - он украл, у него украли, но с кражей что-то было связано... я не вижу ни одного положительного факта в этой технологии - нет ни единого плюса который она даёт - а разбираться яд это, или сильный яд, или канцероген... и сколько его можно потребить 0,5 или 0,43...

У меня нет ни малейшего интереса иметь дом с потенциальным ядом. Если я ещё дешевле могу постороить дом без оного яда. Из нормальных долговечных неопастных материалов.

Вы мою логику вообще понимаете? "Умный в гору не пойдёт - умный гору обойдёт" - вот моё кредо. Нужно если возникаете проблема решать её не количественно, а посмотреть как решить её качественно - в принципе. В принципе с этим не связываться - а нахера?

Какое Вы тогда имеете хотя бы моральное право писать о том, что стирол канцероген не имея, ни единого доказательства, что это так? Ещё раз выделю - даже (IARC), поведя сотни экспериментов, не может сделать однозначный вывод, что стирол канцероген.

 

По поводу яда есть такое крылатое выражение «Нет вредных веществ, есть вредные концентрации». Кирпич который Вы так любите, имеет природный радиационный фон в несколько раз больше чем дерево и это не опровержимый факт – тогда по вашей логике радиация это потенциальный вред, а нахрена тогда связываться с кирпичом? Нужно строить из дерева!

 

Опять таки Вы не имея ни единого доказательства, что в пенопластовом доме создаётся опасная для здоровья концентрация, пытаетесь доказать, что пенопласт вреден.

[Mendeleev]

2. Никаких доказательств изба не привел . И это главная проблема в антипенопластовой компании . Существуют поставщики например газобетона которые хотели бы порвать пенопласт как материал , сущестувуют современные лаболатории , а доказательств так и нет .

Да именно так, тут главное написать выделяет яд, является канцерогеном и мутагеном, а там пусть сами разбираются.

 

Я недавно прочитал исследование IARC где наблюдали воздействие стирола на здоровье людей которые связанны с производством стрирол-содержащих материалов и которых на протяжении многих лет действуют повышенные дозы стирола, всего в эксперименте участвовали около 90000 людей, так вот у них действительно были выявленных токсические воздействия стирола на организм (прежде всего на печень и зрение), но убедительное подтверждение канцерогенности и мутагеннности нет.

Змінено 10 січня 2010 користувачем Mendeleev

[Ирина L]

Ещё раз выделю - даже (IARC), поведя сотни экспериментов, не может сделать однозначный вывод, что стирол канцероген.

 

А Вы хотите на своей семье доказать однозначность безвредности стирола?

[alyak]

А Вы хотите на своей семье доказать однозначность безвредности стирола?

 

Хорошо , вот и вам флаг в руки , докажите однозначную безвредность материалов примененных в вашем доме , или нарисуйте "дом мечты" в котором будут все однозначно безвредные материалы .

[Ирина L]

Я уже писала выше, что не существует однозначно экологичных безвредных домов (надо принимать во внимание совокупность всех факторов). И к тому же не защищаю так рьяно ни одну из технологий (но считаю "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"). Но по возможности не стану использовать спорные технологии и ставить на себе эксперименты.

[alyak]

Но по возможности не стану использовать спорные технологии и ставить на себе эксперименты.

 

В том-то и дело что ВСЕ они спорные . Просто есть сложившиеся стереотипы - если гамбургер запить диетической колой - то не потолстеешь ...

 

Я так и не услвшал ответа на вопрос - какая толщина изоляционного материала ( напр штукатурка , кирпич ) полностью защищает от его "вредного" воздействия . Причина отстуствия - в том что вообще нет доказательств эмисии стирола в реальном доме . Я уже давал подборку , в том числе и исследования фирмы басф , которая поставила такую задачу и не нашла эмиссии .

[Бес]

Я уже писала выше, что не существует однозначно экологичных безвредных домов (надо принимать во внимание совокупность всех факторов). И к тому же не защищаю так рьяно ни одну из технологий (но считаю "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"). Но по возможности не стану использовать спорные технологии и ставить на себе эксперименты.

Это уже тревожные состояния, вам бы у врача понаблюдаться ;)

Избе уже поздно Ни у кого в Кащенко блата нет? Жалко ж его, пропадает... :sad:

[Mendeleev]

А Вы хотите на своей семье доказать однозначность безвредности стирола?

А зачем, исследование эксплуатации пенополистирола проводились и они установили, что пенополистрол не выделяют вредных веществ в количестве, которое представляет опасность.

 

Вопрос в другом, а где исследования, которые подтверждают его опасность? Я лично, с одной стороны, ни чего не продаю, с другой, не живу в «тёрмодоме», поэтому если такие исследование появятся, я без колебаний изменю, свою точку зрения, но их пока нет.

[alyak]

Я бы вообще бы заострил бы внимание НА СРЕДУ в которой мы живем . Реально человек живет в крупных городах и многоэтажных домах не более 100 лет , автомобильный бум , если брать запад , это скорее с 70х годов прошлого столетия . Я когда присмотрелся к кондиционеру обнаружил легкую мелкую пыль как тонер в принтерах , и это все в легких . Я думаю что смена среды ГОРАЗДО важнее чем дискуссия о том из чего построено.

[Mendeleev]

Привожу цитату из объективного исследовани токсичности пенополистирола из источника «Токсикология высокомолекулярных материалов и химического сырья и их синтеза, под.ред.проф. С.Л. Данишевского, Химия, М., НИМ Ленинград» страница 85, обсуждение результатов.

 

Сразу обращу внимание на то, что в исследуемом пенопласте СНП-2 содержание остаточного стирола было 0.5 %, при этом содержание остаточного стирола в сырье Горловского ХК для производства строительных изделий - не более 0.1 %, а содержание остаточного стирола в пенопласте «Пеноплекс» – не более 0.05% )

 

"Таким образом, даже в условиях жесткой постановки опытов (сроки настаивания, количественное соотношение материала и воды и т.д.) длительное спаивание животным водных вытяжек, приготовленных из материала СНП-2 при 20 С, не вызывало у них каких-либо изменений в исследуемых показателях. Водные вытяжки, настоенные на этом же материале при 60 С, были причиной возникновения у животных слабо выраженных сдвигов, носивших временный характер. Поэтому сополимер СНП-2 может быть рекомендован для применения в быту, для изготовления детских игрушек (кроме игрушек для грудного возраста) и изделий, используемых пищевой промышленностью, соприкасающихся с водорастворимыми или сыпучим продуктами (подносы, совки, сахарницы, сухаринцы, и т.д.). Изделия не должны подвергаться нагреванию."

[Бездомный]

Уважаемый - нюхайте... нюхайте ваш пенопласт - если вы так хотите, и на работе... и дома... и заставляйте нюхать всех своих домочадцев... и рассуждайте о дозах и количествах, и когда вам нужно к врачу, и к какому... обсуждайте и рассуждайте - успехов Вам и вашим близким! :D

Если вы так упёрдись в ваш пенопласт...

Я не хочу нюхать пенопласт ни в каком виде, ни в недопустимом, ни в допустимом - ни в каком...

Прям клуб токсикоманов какой то... :D

 

Да - я буду жить в номальных непахнущих домах. Ничем...

 

Прошу всех извинить за лёгкий офф :

Уважаемый изба , и другие уважаемые участники дискуссии . что вы скажете про такой утеплитель :

 

(ссылка устарела)

 

(ссылка устарела)

 

Утеплитель из целюлозы

 

Так ли хорош , как хвалят продаваны , или очередная раскрутка очередной дряни ?

 

Соли Бора - насколько они вредны ?

Насколько разумно утеплять им кирпичный дом изнуитри ? Снаружи ?

 

Уж очень заманчиво описание свойств материала - и лёгок , и эколоичен , и технологичен , и дёшев (наверное )

[Mendeleev]

Я думаю что смена среды ГОРАЗДО важнее чем дискуссия о том из чего построено.

Это когда цель дискуссии действительно забота о здоровье граждан.

 

Алкоголь ежегодно убивает более 40 тысяч украинцев.

А сколько людей за год убил пенополистирол? Хоть один найдётся? Сомневаюсь.

Почему бы тогда нашим «защитникам» не направить свою энергию на пропаганду против алкоголизма – по моему ответ очевиден.

[Mendeleev]

Уж очень заманчиво описание свойств материала - и лёгок , и эколоичен , и технологичен , и дёшев (наверное )

В рекламных буклетах всё всегда хорошее ;)

 

Продавцы целлюлозного утеплителя указывают теплопроводность 0.04-0.05, при этом упуская маленькую ремарку "для абсолютно сухого материала", собрционная же влажность целлюлозной ваты 15-20%, для сравнения у мнеральной ваты 2-5 %, естественно когда целлюлозная вата наберёт в процессе эксплуатации свои 15-20 % влажности, её теплопроводность будет ощутимо больше.

 

Так же ни где не могу найти сопротивление сжатию такой ваты, а значит не понятно, будет ли она сохранять свою форму при длительной эксплуатации.

[Бездомный]

В рекламных буклетах всё всегда хорошее ;)

.

Потому и спрашиваю , что прекрасно знаю цену информации из рекламных буклетов

 

Продавцы целлюлозного утеплителя указывают теплопроводность 0.04-0.05, при этом упуская маленькую ремарку "для абсолютно сухого материала", собрционная же влажность целлюлозной ваты 15-20%, для сравнения у мнеральной ваты 2-5 %, естественно когда целлюлозная вата наберёт в процессе эксплуатации свои 15-20 % влажности, её теплопроводность будет ощутимо больше..

 

 

Но даже при этом должны сохранятся вполне себе достойные показатели.Нет ?

 

 

Так же ни где не могу найти сопротивление сжатию такой ваты, а значит не понятно, будет ли она сохранять свою форму при длительной эксплуатации.

Очень хотелось бы разъяснить этот материал.

Да , когда был св славном городе Николаеве , захал любопытства ради , помимо их знаменитого зоопарка , в фирменный магазин николаевского производителя матрасов ВЕЛАМ , и увиде у них нечто подобное целюлозному утеплителю , но из синтетики :

 

 

(ссылка устарела)

 

Материал ИзоВел.W - НОВИНКА группы теплоизоляционных материалов.

 

( «Изо» - от слова изоляция,

«Bел.»- начальные буквы наименования фирмы «ВЕЛАМ»- автора и производителя уникального материала,

W – от англ. «warm» - тепло)

 

ИзоВел.W® - нетканый материал из полиэфирных волокон, полученный в результате уникальной технологии их формирования и термофиксации.

ИзоВел.W® - материал обладающий стабильными физико-механическими и изолирующими свойствами; не выделяет токсические вещества и пыль в количествах, превышающих предельно допускаемые концентрации; имеет нормированную влажность; не требует дополнительной антисептической обработки. Материал состоит из оригинально сформированных полиэфирных волокон, длиной от 30 до 64 мм. Обладает высокой пористостью, значительную часть объема составляют воздушные пустоты. Продукт полимеризации, тем не менее не требует вспенивающей обработки и порообразующих добавок.

Материал может производится с дополнительным упрочнением поверхности.

 

Высокие гидрофобные свойства также исключают необходимость дополнительной обработки и упрощают требования к хранению материала.

Применение материала ИзоВел.W позволяет, помимо экономии тепловой энергии, существенно снизить вес и толщину ограждающих конструкций, уменьшить расходы на основные материалы, транспортные расходы, повысить уровень звукоизоляции.

 

Гибкость и пластичность материала упрощают процесс монтажных работ и позволяют провести быстрый монтаж материала на поверхности любого профиля.

Экологически безопасен.

Гипоаллергенный.

Бактерицидная устойчивость.

Повышенная износостойкость.

Высокие гидрофобные свойства.

 

Главные преимущества перед

иными материалами – утеплителями: Материал технологичен в применении.

Минимальная миграция волокон.

Исключается механическое разрушение при монтажных работах.

Материал пластичен; обладает способностью,

без нарушения структуры материла, плотно прилегать к поверхностям разных конфигураций.

 

Не сочтите за рекламу .

Просто очень не хотелось бы слажать на втором по важности проэкте жизни.Первый по важности - семья.

[Mendeleev]

Но даже при этом должны сохранятся вполне себе достойные показатели.

В принципе да, теплопроводность будет около 0.065-0.07, это на уровне полужестких минераловатных плит средней плотности (150).

 

Вообще я лично не вижу каких либо преимуществ этого утеплителя по сравнению с минеральной ватой или ППС, просто если продавать одно и тоже, то денег на этом много не заработаешь