УШП

[tansss]

благодаря "малохольным" и рассчетам конструкторов Дороселл.

А где вы их взяли? (расчёты)

 

Добавлено через 3 минуты

нагрузки дадите или для одного блока посчитать

Дык вот тут... двумя страницами раньше спрашивали...не я это придумал....

[Dmode]

Плита на то и придумана, что нагрузка на погонные метры перераспределяется на м2!

Констуктив Доросел не работает как 300mm DOW плита.

В источниках Доросел, предельные нагрузки приведены именно на м.п, а не на м2.

Именно это было акцентировано конструктором с фх, который обратил внимание, что для того, чтобы в передаче нагрузки работала также стяжка между ребрами, армирование стяжки должно располагаться сверху, а также под стяжкой ТП должен был бы быть EPS не 80кПа, а 200-300кПа. А как Вы предполагаю знаете, в плите версии Доросел, от которой у нас популяризировалось УШП, под ребрами EPS200 а под стяжкой EPS80, и армирование стяжки расположено в нижней части.

[tansss]

чтобы в передаче нагрузки работала также стяжка между ребрами, армирование стяжки должно располагаться сверху, а также под стяжкой ТП должен бы быть EPS не 80кПа, а 200-300кПа

Это всего лишь версия Доросела.... и повторюсь... там не указаны прогибы в зависимости от нагрузок на м/п (по их версии)

А для того, чтобы включить в работу саму плиту суммарно с ребрами - существуют другие конструкционные и технологические способы (определённые связи хомутов и сетки, фаски итд)и совсем не обязательно играться пластическими свойствами XPS (почитайте.... что означают цифры, которыми вы оперируете)

К примеру и по аналогии.... плита монолитного перекрытия с двумя уровнями арматурной сетки и Терива (фратеко) без оных! а работают одинаково!

[Dmode]

Это всего лишь версия Доросела.... и повторюсь... там не указаны прогибы в зависимости от нагрузок на м/п (по их версии)

Имеенно версия Доросел пошла в массы как УШП. Прогибы будут зависеть от несущего основания, и габаритов плиты. Это уже работа для констуктора.

 

А для того, чтобы включить в работу саму плиту суммарно с ребрами - существуют другие конструкционные и технологические способы (определённые связи хомутов и сетки, фаски итд)и совсем не обязательно играться пластическими свойствами XPS

Так никто ж не спорит. Но это уже не будет классической УШП.

 

(почитайте.... что означают цифры, которыми вы оперируете)

ценный коментарий, люблю такие

[tansss]

Имеенно версия Доросел пошла в массы как УШП

ОКей! Покажите мне где по версии Доросела (не копии и не адаптации а оригинал) на их плите стоят стены из камней(любых)!?

[Dmode]

ОКей! Покажите мне где по версии Доросела (не копии и не адаптации а оригинал) на их плите стоят стены из камней(любых)!?

В доках Доросел не встречал упоминаний о том или ином ограничении в конструктиве стены.

Даны только предельные нагрузки. Максимальная 4.2т на м.п, минимальная 1.5т на м.п. в зависимости от типа грунтового основания. Этого достаточно для начала проверки подходит ли конструктив для УШП. Для примера расчетный вес 2 этажного дома из газобетона D500 375мм, с монолитным ребристым междуэтажным перекрытием, деревянным чердачным перекрытием, с учетом снежной нагрузки для Киева равен около 168т, что в пересчете на 70м.п. общей длины несущих ребер УШП, составляет около 2.4т на м.п.

 

А если есть сомнения по жесткости в конкретном случае грунтов, с конкретными габаритами, весом дома - конструктор в помощь, это его хлеб.

[bigbro]

Максимальная 4.2т на м.п, минимальная 1.5т на м.п. в зависимости от типа грунтового основания. Этого достаточно для начала проверки подходит ли конструктив для УШП. Для примера расчетный вес 2 этажного дома из газобетона D500 375мм, с монолитным ребристым междуэтажным перекрытием, деревянным чердачным перекрытием, с учетом снежной нагрузки для Киева равен около 168т, что в пересчете на 70м.п. общей длины несущих ребер УШП, составляет около 2.4т на м.п.

 

В данном расчете как я правильно понимаю учитывались ребра высотой 200 мм. как в классической УШЛ по Дороселл'у?

[Dmode]

В данном расчете как я правильно понимаю учитывались ребра высотой 200 мм. как в классической УШЛ по Дороселл'у?

В данном случае я выбрал 300мм ребро, так как хотел цоколь по выше. Нагрузки Доросел приводит одинаковые для 200мм и 300мм высоты ребра.

[trianom]

В силу своих обязанностей, как ведущего инженера конструктора в одной фирме, которая проектирует коттеджи (кстати весьма неплохие на базе забугорной архитектуры), я в начале этого года был вынужден немного разобраться в вопросе плит УШП.

ОКей! Покажите мне где по версии Доросела (не копии и не адаптации а оригинал) на их плите стоят стены из камней(любых)!?

Поддержу уважаемого tansss: плиты УШП (которые по версии Доросела) в забугорных проектах рассчитанные на "легкие" дома т.е. на одно-двух этажные деревянные каркасники.

К тому же наши инженеры при проектировании любых конструкций обязаны по закону руководствоваться отечественными строительными нормами и лицензированными расчетными программами (плиты в основном в Лире/SCAD считают). Так вот в этих расчетных программах по умолчанию заложено использование двух сеток в плите (верхней и нижней). Когда обращался заказчик, к примеру с двух этажным домом с ж.б. перекрытием, то как ни крути выходили по расчету на фундаментную плиту толщ. от 150 мм (с армированием двумя сетками (снизу и сверху) со сгущением арматуры в местах наибольших напряжений) с ребрами высотой от 300 мм на слабых грунтах (напр. торфах). Повторюсь, данные конструктивные решения фундаментных плит мы можем обосновать расчетом и они уже не раз проходили независимую экспертизу от заказчика с положительным заключением. Конечно заказчик не испытывал особой радости при виде спецификаций материалов по бетону и арматуре на устройство данных фундаментных плит, но взамен получал действительно надежное, прочное и безопасное решение по фундаменту своего дома.

Потом прохождение коммуникаций (трубы канализации/воды, магистрали для установки централизованного пылесоса) в теле фундаментных плит (особенно в несущих ребрах) ослабляет несущую способность сечения конструкции - это тоже немаловажный и к сожалению негативный фактор, на который редко кто из заказчиков обращает внимание.

[tansss]

плиты УШП (которые по версии Доросела) в забугорных проектах рассчитанные на "легкие" дома т.е. на одно-двух этажные деревянные каркасники.

Вот это я и пытаюсь донести....

"Всё хорошо - пока хорошо"...

 

Добавлено через 11 минут

в зависимости от типа грунтового основания

для УШП (ЖБ конструкции) грунтом основания является утрамбованная песчаная подушка согласно карте и XPS с параметрами 2,5 или 4 кг/см2 при 10% деформации(т.е. при толщине 20см вы еже имеете потенциальный прогиб в 2см). Причём утрамбованный песок в лучшем случае удастся утрамбовать до 1,4 -1,6. Потому возможность неравномерность проседания бетонной конструкции уже заложена в технологии УШП.

Но то, о чем я говорю, для каркасника эти деформации не приводят к разрушениям, а для камней - опасны!

 

Добавлено через 13 минут

Теперь - касательно прогиба!

Для понимания.... возьмите любой онлайн калькулятор расчёта ЖБ балки (ребро и есть балка примерно) и проведите расчёт не по прочности а по прогибу.... задайте несколько значений от 0 и вы увидите разницу и в сечениях и в армировании! и уж точно сечение будет зависеть от длины!

[Dmode]

Вот это я и пытаюсь донести....

"Всё хорошо - пока хорошо"...[/b]

Я понял Вашу точку зрения.

Моя же основывается на том, что расчетные нагрузки Доросел должны быть проверены конструктором, и внесены при необходимости изменения. А из конструкторов, кому интересно уже давно разрабатывают проекты на УШП в Скаде и Роботе согласно наших постсоветских норм, в том числе и для каменных домов:

www.forumhouse.ru/threads/187479/page-13#post-5198558

xn--33-6kcljuue3d.xn--p1ai/calculators/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=18&TID=50

 

Вот это я и пытаюсь донести....

\задайте несколько значений от 0 и вы увидите разницу и в сечениях и в армировании! и уж точно сечение будет зависеть от длины!

Согласен полностью.

Но сечение также зависит и от характеристик EPS(XPS) под ребром.

Если вес надфундаментной части и самой УШП в пересчете на давление ребра на EPS(XPS), будет превышать значение прочности на сжатие за 50 лет при 2% деформации EPS(XPS), ширину ребра необходимо увеличить. Соответственно увеличится сечение.

[tansss]

Но сечение также зависит и от характеристик EPS(XPS) под ребром.

Сори - никаким концом не зависит! Вот как вы считаете.... XPS с показателем 3 лежит на песке с показателем 1,5 .... кто из них просядет?

В приведенных вами ссылках парни достаточно убедительны! Обратите внимание на допущения а также мероприятия и доп условия работы УШП с камнями;) Симметрирование нагрузки, совместная работа с надфундаментной частью - т.е. жёсткость плиты и всей конструкции обеспечивается стенами, поясами а возможно и колонами Но при этом стены должны быть связаны с плитой не плёночной гидроизоляцией!!!

При таком подходе и УШП не нужна проходит простая тупенькая плиточка!

Так шо это искусственный гибрид!

 

Добавлено через 15 минут

Если хотите... я вам расскажу как работает УШП и как она должна работать для дома из камней...

под действием нагрузок подушка из песка и экструдер со временем проседают и деформируются и естессно деформируется сама плита в результате этот процесс останавливается со временем .... в худшем варианте она перестаёт опираться на рёбра и "падает на брюхо" и тут площадь опоры возрастает на порядок и все процессы прекращаются окончательно! Вопрос только в том, на сколько деформируется (прогнётся) плита и приведёт или нет к трещинам! Дык вот! сдесь и вступает вопрос жёсткости! А достигается она либо увеличением жёсткости плиты либо конструкцией дома в целом! и тогда это уже не УШП!

[Dmode]

Сори - никаким концом не зависит! Вот как вы считаете.... XPS с показателем 3 лежит на песке с показателем 1,5 .... кто из них просядет?

Почему используете показатель прочности на сжатие при 10% деформации, а не показатель прочности на сжатие за 50 лет при 2% деформации?

 

В приведенных вами ссылках парни достаточно убедительны! Обратите внимание на допущения а также мероприятия и доп условия работы УШП с камнями Симметрирование нагрузки, совместная работа с надфундаментной частью - т.е. жёсткость плиты и всей конструкции обеспечивается стенами, поясами а возможно и колонами Но при этом стены должны быть связаны с плитой не плёночной гидроизоляцией!!!

При таком подходе и УШП не нужна проходит простая тупенькая плиточка!

Так шо это искусственный гибрид!

Если хотите... я вам расскажу как работает УШП и как она должна работать для дома из камней...

под действием нагрузок подушка из песка и экструдер со временем проседают и деформируются и естессно деформируется сама плита в результате этот процесс останавливается со временем .... в худшем варианте она перестаёт опираться на рёбра и "падает на брюхо" и тут площадь опоры возрастает на порядок и все процессы прекращаются окончательно! Вопрос только в том, на сколько деформируется (прогнётся) плита и приведёт или нет к трещинам! Дык вот! сдесь и вступает вопрос жёсткости! А достигается она либо увеличением жёсткости плиты либо конструкцией дома в целом! и тогда это уже не УШП!

Все может разрушится если сделано абы как. Ценю конечно Ваше мнение, но более ценным считаю мнение конструкторов разрабатывающих проекты на УШП. Альтернативы Вашему мнению достаточно.

[sergmaksim]

В каждом томе по 200 страниц обсуждения.

Сотни, а может и тысячи реализованных фундаментов УШП с фото и описанием процесса.

А теперь гляньте на тему УШП на нашем форуме...

 

100500 обсуждений, а где истина?

Обычная проблема форумов - наплодить миллион веток на одну тему и ломать копья ... а как новичку во всем этом разобраться? Удобнее, когда после бурного обсуждения, в шапке темы закрепляется конкретный обобщенный вывод, принятый большинством собеседников .... Мечты, мечты ))) А так пока и будет - кто советует песок потом щебень засыпать, кто наоборот, кто утепляет, кто нет, кто дренирует, кто нет - и все такое ... Но главное-у всех все стоит и не ломается !!!

[Dmode]

Удобнее, когда после бурного обсуждения, в шапке темы закрепляется конкретный обобщенный вывод, принятый большинством собеседников .... Мечты, мечты )))

На форумхаусе есть такое количество информации по ушп закрепленной в шапках и не только, что здесь ИМХО нет смысла пытаться дублировать создание такой базы знаний.

[AMG72]

А вот такими жаркими спорами о расчетах нагрузок мы скоро перебьем ФХ с их 200 страницами. УШП работает. Опытом лучше делится, а не друг перед другом выумничаться.

[Antrate]

Подскажите, пожалуйста, есть плита размером 3000х4000 мм, нагрузка на неё будет минимальной (да практически не будет), каркас из арматуры 6 мм ячейкой 200х200 мм. Высота плиты примерно 300 мм с подушкой из щебня. На каком расстоянии от верха плиты надо устанавливать каркас? Или это не принципиально?

[sergmaksim]

На каком расстоянии от верха плиты надо устанавливать каркас?

По моим источникам информации - защитный слой бетона 35-50 мм

 

Высота плиты примерно 300 мм с подушкой из щебня.

Даже как начинающий строитель плиты, сразу спрошу - какой грунт и какая высота именно плиты?

 

нагрузка на неё будет минимальной (да практически не будет), каркас из арматуры 6 мм ячейкой 200х200 мм

Интересно мнение спецов, но я читал, что 6мм слишком тонка для каркаса, а вот ячейку вроде как можно и 300х300 делать в зоне пола, а под стенами оставить меньше - с учетом небольшой нагрузки...

[Antrate]

Да моя плита это не УШП, это просто плита для установки навеса под зону барбекю

[svezhi_veter]

Это не совет, но я бы себе делал плита 100 мм толщиной, внутри армирование по центру, ну и на подушке из щебня 150-200 мм.

[sergmaksim]

Плита у меня 3,5х2,5 - тренируюсь на сарайчике перед возведением более ответственной конструкции

Брать в аренду технику для трамбовки для такой площади не выгодно. Хотя вопрос виброплиты изучен и руки чешутся сделать ее самостоятельно - хоть бы мотор по дешевке подвернулся ...

Трамбовал в начале ведром со щебнем - и прямо по высыпке и доску подкладывал. По доске красиво получается - ровненько так, но, понятно, что удельное давление уменьшается в этом случае, а еще ведро не всегда ровно приземляется - из-за этого не попадаешь в ритм и в итоге очень утомительно. Потом пробовал бутылем с водой от кулера - веревку привязал к нему для удобства - лучше, чем ведром, но тажа проблема - часто не ровно опускается ...

Решение неожиданно пришло, когда в пластиковой бочке кончилась вода и я решил попробовать трамбовать бочкой - у нее удобная высота, не нужно ничего привязывать или нагибаться. Результат был неожиданно успешным - за счет выгнутого эластичного дна, бочка сама подпрыгивает вверх - нужно только поймать ритм и направлять ее - частота ударов получается выше, чем уже испробованными способами и намного легче физически.... молотит отлично

[tansss]

А вот такими жаркими спорами о расчетах нагрузок мы скоро перебьем ФХ с их 200 страницами.

Увы и Ах!!!

О расчётах и нагрузках в этой теме никто не дискутирует! Одно лишь сравнение с мифическими картами дУросел! воспринятыми как "святое писание"!

Извините за повторяемость.... на ФХ - все малохольные! На СД - есть зачатки мысления... но затуманено теми же тех картами Дуросел!

Сори....

Всё ИМХО!

[Tair]

Друзья, выскажите мысли относительно того, каким должен быть идеальный L-блок для УШП. Сейчас рассматриваем возможность коллективного заказа.

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=197032

[1GOG]

Хорошее дело, Tair.

Таки да

На СД - есть зачатки мысления...

;)

 

А там, где

все малохольные!

не подсматривали?

Они года два-три назад эту затею реализовывали.

Правда цена немного кусалась...

[Dmode]

Друзья, выскажите мысли относительно того, каким должен быть идеальный L-блок для УШП.

Наверное он должен быть не дороже чем L-блок из ЭППС + работа по его поклейке+клей+дюбеля. Иначе проще потратить несколько дней конструкцию из ЭППС. ПСБ-С 50 будет вероятно дороже чем ЭППС, вопрос на сколько.