Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

andrey_ka

Пользователи
  • Публікації

    3 317
  • Зареєстрований

  • Відвідування

  • Днів у лідерах

    1

Усі публікації користувача andrey_ka

  1. Точно так самі і мені , рухаючись по вигину дороги (малюнок 3) вмикати поворотник непотрібно! Тому що в обох випадках маневр поворту не здійснюється.
  2. Не несіть дичину. Я ж вас просив , не треба тасувати знаки як вам заманеться. У вас табличка не відповідає конфігурації перехрестя. На всіх ваших малюнках правий покажчик вмикати потрібно, лівий ні. ПС.. Усі подальші ваші фантазії я буду тупо ігнорувати , майте це на увазі.
  3. Який з'їзд , який правий сигнал , я вас що питав про з'їзд? Блін , якийсь набір слів. Ви взагалі прочитане усвідомити можете. ПС. Я так розумію відповіді на питання не буле! Немає потреби , бо не здійснюється маневр повороту. Чому в сад ?
  4. Не знаю , ніколи не спадало на думку мити стовпчики. Зазвичай зчищається шпателем та металевою щіткою.
  5. Не поганий . Це коли в структурі мішка є плівка. Не знаю чому б не зробити.
  6. Тобто при в`їзді на круговий рух та рухаючись по колу покажчик повороту подавати не потрібно , так як напрямок руху ми не змінюємо ? Дасте відповідь - повернемось до режисерів і сенсів, яких копи не бачать Так я вже ж сформулював для всіх випадків одне - відносно дороги. Ні , ви не чекайте доки я вловлю вашу логіку і не питайте , ви одразу пояснюйте свою логіку. Так буде швидше.
  7. А коли ви рухаєтесь по колу , який був попередній напрямок вашого руху ? І відносно чого ви його змінювали ?
  8. А в ПДР немає визначення - поворот. Там вже постфактум , коли ви під`їжджаєте до повороту і далі бла..бла..бла. Без визначення , кожен сам собі режисер. Ви , рухаючись по вигину думаєте що здійснюєте поворот і клацаєте поворотниками без усілякого сенсу . Я , а також ПП вважають трохи по іншому. І хто правий?
  9. Це не якийсь коп , наскільки я зрозумів це позиція УСІЄЇ патрульної поліції , і їхні логічні пояснення поки не викликають в мене жодного сумніву. І навпаки , чим більше аналізую їхні твердження , чим більше накладаю їх на реальні перехрестя , тим більше переконуюсь у логічності їхніх пояснень. Але чомусь табличка у вашому випадку як на малюнку 1 , а там цитата зовсім інша. Звичайно ні . А якому перехрестю не відповідає наша логіка , наведіть приклад ? Та не існує ніяких виключень , все просто, не здійснюєте маневр повороту покажчик не вмикаєте. Чому ? Я за приплітання будь-яких реальних перехресть. ПС.. Не існує трактування знаку 5.16 прямо з уступом , тому що цих уступів може бути вагон і тєлежка і на кожне малювати окремий знак то безглуздя. Тому прямо або ніяк. А протягом цього прямо вже може бути будь-який уступ і поворотники там вмикати немає ніякої потреби. Своє розуміння що таке поворот я вже тут викладав , коли автівка перестає рухатись паралельно дорозі на якій знаходиться , вона починає здійснювати маневр повороту , по факту поворот. А в вашому розумінні , що таке поворот? Наприклад , коли ви в`їжджаєте на розв`язку в напрямку півночі , потім вона закручується вліво і виходить у напрямку сходу . Куди ви в такому разі повертаєте ліворуч чи праворуч ? По факту ви повернули праворуч тільки з виїбоном і повертаючи праворуч кермо ви крутите ліворуч. Так що ж таке поворот ???
  10. Ні , не користувався , а якщо і користувався то фіг пам`ятаю. Використовую той пластифікатор , який присутній у найближчому магазині. Чудово робив бетон і до ери пластифікаторів , хоча ні не робив , але брав участь у виготовленні. Не парьтесь ви з цими пластифікаторами. Для вас (паркану) воно немає абсолютно ніякого сенсу. Пісок , цемент , щебінь , вода , і прямі руки , все що потрібно для якісного бетону. Пластифікатор використовую виключно для зручності укладання , а не для покращення якості бетону. 1. Підходите до палети , берете мішок в руки , якщо він в руках прогинається , свіжий. 2, Відкриваєте мішок (це вже піся того як купили) , в структурі мішка має бути плівка (це одне із свідчень що цемент не фабульний). Якщо плівки немає , а цемент ви не встигните використати протягом (скажімо 4-йох тижнів) то рекомендую купити мішки для сміття (такі щоб мішок з цементом вліз) та кожен мішок запакувати в такий мішок.
  11. На підставі того , що авто рухається прямо та не здійснює маневр повороту! З якого переляку ви вирішили , що водій має здійснювати маневр повороту?
  12. Звичайно роскажу , але давайте якось конструктивно. Спочатку ви відповідаєте на моє питання , ми його розбираєм , далі ви задаєте своє і ми його розбираєм. І будь-ласка , якщо в майбутньому будете задавати питання по ПДР , знаках , перехрестях , віднайдіть перехресття яке відповідає вашому питанню і тоді задавайте. Отак як я задавав питання вище. Не треба фантазувати та тасувати знаки як вам заманеться. ПС.. Біда не експертів , що вони на питання відповідають своїм питанням.
  13. Це на якому перехресті ви бачили таке поєднання знаків та табличок?
  14. А ... , ну тепер все зрозуміло. На дорозі можна іноді їздити прямо , коли їдеш прямо сигнал поворотниками можна не вмикати (правда не зрозуміло який ). А коли дуже хочеться то можна навіть з цієї дороги зїхати. Все , більше до вас питань не маю.
  15. І до чого це вас привело ? , правильно , до бухтіння. То може ця "технологія" і не технологія , ну або як мінімум шкутильгає на одну ногу. І що завадило його позбивати ?
  16. Що ви за ахінею несете. Я вас не питав про будову трактора та для чого він призначений. Я питав , навіщо ви приволокли його мені на подвір`я. Ви можете дати відповідь навіщо ви написали той пост , не що ви в ньому написали , а навіщо? Типу : прочитавши ваш пост я подумав : "бла..бла..бла межі перехрестя" і вирішив написати те що написав.
  17. Звичайно я б не заплутався якби ви мене не плутали. Ящо вам не зрозуміла чіткість моїх думок перепитайте , не треба їх інтерпретувати по-своєму. Дайте роз`яснення , навіщо ви прокоментували ось цю мою фразу : Що ви хотіли сказати , та до чого тут межі ?
  18. Ні , це ви вже щось собі там додумали. Я ж в питанні чітко зазначив за чиї межі , за межі смуги. І мова йшла за конкретну смугу на конкретному перехресті. Навіщо здогадуватись , я ж про це і написав: А ви чомусь прокоментували цю мою фразу: А я , прочитавши ваше: "Виїзду за її межі ніщо не перешкоджає." і задав уточнююче питання: І коли ви відповіли: Я вже остаточно заплутавшись , до чого тут тротуар і.т.д... і написав про метеорит. Я ж обговорював конкретне перехрестя та конкретні смуги на ньому , а ви мені про якісь тротуари і.т.д...
  19. Може це ви не так зрозуміли ? Давайте ще раз , це саме питання тільки вже в картинках. Ось так з правої смуги я можу поїхати за зеленою стрілкою ?
  20. Не гарячкуйте. А ну процитуйте моє питання стосовно знаку 5.16 , бо я щось не знаходжу. Може я щось не так зрозумів.
  21. Во , во , це іменно те що ви зробили стосовно цього перехрестя.
  22. Нє , там історія була зовсім інша і починалась вона з питання: А чому на першому так ? Адже це перше перехрестя т-подібне і там руху прямо взагалі немає. І знак 5.18 з якогось переляку поставили неправильний , і табличка не в тему , мабуть дорожники помилились. Мав би стояти знак : з лівої смуги тільки ліворуч , з правої ліворуч , праворуч. Ну да бог з ним якось воно буде. З горем наполовину синій якось проїжджає перше перехрестя, і тут неочікувано на сусідній смузі біля нього прилаштовується червоний автомобіль. Тепер підїжджають вони до другого перехрестя , крутять головами але жодного знака не бачать. А далі синьому потрібно праворуч , але він як законослухняний громадянин знає , що з лівої ... (але думає яка до біса ліва тут же на другому перехресті знаків немає , розмітки немає) і щоб не потрапити в ДТП їде прямо. Хотів звичайно зупинитись та зачекати пропустити червоного увімкнути правий покажчик та вже якось повернути , якраз і поліцаїв ніде не видно. Але ж блін , за червоним вже вистроїлись цих самих 100 автівок які треба пропускати. І думає : "ну нафіг поїду краще прямо. Але тут знову халепа , дві смуги сходяться в одну. Тут вже йому терпець вривається і він викликає : поліцію , дорожню службу , швидку (про всяк випадок) та починає розбиратись який же дебіл планував це перехрестя та розставляв на ньому знаки. Та коли всі ці служби приїхали то швидко йому пояснили: що це одне перехрестя , що всі знаки які треба стоять там де треба. Забрали посвідчення водія та відправили на переатестацію. (The end)
  23. Це нісенітниця. Там достатньо подивитись на фото та знаки. Чому тоді знаки не відповідають конфігурації "перехресть" ПС.. Ви доводете , а з рулеткою повинен бігати я? Ви вже втрачаєте зв`язок з логікою. Який зелений? Хто дав дорогу? Ви що вже світлофори увімкнули? То ви твердите , що доки всі 100 автівок не покинуть перехрестя з другорядної не можна починати рух. Тепер , що не зобов`язаний. Нвіщось приплели круговий рух. Яке перше перехрестя , де тоді друге починається ? Чому тоді перед другим немає ніяких знаків? Ну брєд жеш ! Як синій може когось пропустити , якщо він в одній смузі з червоним ? Ви що на попередній пост очі закрили, там же ясно видно. Щоб когось там пропустити синьому взагалі не треба тоді ви`їжджати на перехрестя. Ви ПДР взагалі читали? Навіть якщо припустити що синій з червоним опинились на перехресті паралельно один одному у різних смугах. При повороті праворуч я фізично не повинен знаходитись у лівій смузі та ще й когось там пропускати , я не маю права з лівої смуги повертати праворуч.
  24. Забули про метеорит написати.
  25. Там одне перехресття! Можете якось довести , що там два перехресття опираючись на щось більш вагоме ніж ваше субєктивне твердження? Але добре , навіть якщо ми натягнем сову на глобус і визнаєм що там два перехресття. Яким чином там можна зробити якесь випередження , якщо після того як синій автомобіль завершить лівий поворот він опиниться на одній смузі з червоним. Перехресття там приблизно ось таке: А автівки розташуються приблизно ось так:
×
×
  • Створити...