#roofinspector

Каждый видит то, что а)может увидеть, б)хочет видеть. С самых первых страниц темы мы пытались разобраться и понять, в чём дело. Почему произошёл косяк и кто или что в этом виновато? Но есть особенность у Сергея - на любой конструктивный тезис парировать колкой эмоцией. Вот и раздул он огонь. Даже в самом лютом форумном замесе, менеджер видит нарушенный алгоритм, художник видит яркую баталию, режиссёр видит страстную драму а любитель холиваров - срач. Каждый хирург мастер имеет своё маленькое кладбище свой черный список. И у меня есть подобная негативная практика. Это неизбежно, если ты работаешь, учишься, пытаешься расшириться и/или улучшиться, заработать лучше, объять больше. И я имею альтернативный алгоритм действий в данной ситуации: оперативно взять проблему в зону своего внимания, отменеджерить коммуникацию, сбить эмоцию, перевести в конструктивное русло, прописать план исправления ситуации и исправить её. Возможно полностью за свой счёт. Поэтому на своё "а вот я бы" имею полное право. А когда заказчик пишет сокрушительные гневные посты - уже скорее всего поздно пить боржоми. Но даже на этом этапе можно было разрулить тему а не создавать ситуацию, где все поголовно алогичные подлецы, затаившие обиду, обязанные сами позвонить, попросить, напомнить, но не сделавшие это своевременно, почему то, и только "Серёжа молодец" (с)

На данный момент уже никто ничего не выясняет. Всё что остаётся - анализировать: кто где и на каком этапе проявил безответственность/некомпетентность/невнимательность

В самом начале беседы, выявили, что гипсовая штукатурка была нанесена на пенопласт (комблоки). И что одна из предполагаемых причин в том, что предыдущий слой в зоне нанесения на комблоки не так быстро высох, как на газобетоне. И по этой причине, мог отслоиться второй слой штукатурки. Не надо быть большим экспертом, имхо, чтобы понимать что нанесение гипсовой штукатурки на пенопласт - нестандартная ситуация, как минимум. И уже на этом этапе нужно было бы задать себе вопрос: а всё ли нормально, а можно ли так действовать? И не обязательно привлекать дорогого платного строительного эксперта, а просто прозвонить на Кнауф и уточнить а технолога возможно работы с их продуктом в таких обстоятельствах. Очевидно же, что пенопласт - это не обычная и не твёрдая поверхность. Но ведь и этого не было сделано, если мне не изменяет память. Ну вот и повела себя штукатурка непредсказуемо

Я знаю, что это реальный монтаж. Но это стенд. Без водостока. В реальности всё сложнее. Я сам такое монтировал - знаю о чём говорю. Моя критика этой системы основана на личной практике

Эта схема укладки ендовы "нарисована" теоретиками. На практике, собрать КАЧЕСТВЕННУЮ СИСТЕМУ почти всегда не получается. Потому что низко утопленная ендова обязывает нас опустить и капельник ниже ендовы. Соответственно, ещё ниже капельника опускается желоб. Который нужно сразу монтировать. А если не сразу, то он ещё ниже цепляется. В итоге, желоб висит недопустимо низко и часть воды не ловит. А если без желоба, то да - всё очень красиво. Но не практично...

Так в вашем случае только и возможно. Собственно, в аналогичных случаях мы так и действуем

То Мастерок - авторитетный эксперт, то подлец, затаивший обиду. То экспертиза - единственный аргумент, то она не нужна была. Я совсем запутался...

Тут два варианта: 1. Или у вас повышенная чувствительность к посторонним звукам 2. Или конструкция имеет какие-то скрытые дефекты, которые проводят звук. Ну или то и другое. Просто так снять металлочерепицу и наклеить на внутреннюю часть какой-то демпфирующий материал можно. И это реально снизит резонанс. Но есть но: это, по совокупным затратам, будет не дешевле, чем заменить кровлю на битумку. С другой стороны, в случае, если причиной является ваша особая чувствительность к звуку, может так получиться, что и замена кровли не сильно поможет. Ибо абсолютно бесшумной она быть не может в принципе. Вот это будет очень обидно. Поэтому, вам следует поступить комплексно: а) заменить кровлю на битумку б) битумку выбрать максимально толстой. Как следствие - максимально дорогая и максимально тихая Там уже смотрите по бюджету, что тянете

Трещины

В углу проёма нельзя стыковать 2-3 плиты. Нужно, чтобы в этом месте была цельная плита с вырезом под угол проёма. Так называемая "L-ка"

Не охота искать фотки в архиве, но поверьте на слово: последствия не заставят себя долго ждать

Давайте, исправляйтесь. Как исправитесь - сразу в лабораторию. Там проведите профессиональный тест на теплопроводность, долговечность, горючесть и звукопоглощение. Тогда уже с пафосом и гордо поднятым подбородком возвращайтесь на форум, декларируя "исключительность" свойств вашего продукта. А пока что: "не верю!"

Я вообще не поднимал под ендовой обрешётку. Находил на ендову гребнем уже сверху. Строго по ширине черепицы. Разумеется, в этом месте не креплю гребень, чтобы не дырявить ендову

Так кто, если не "спец по производству" должен знать ТТХ продукта? Как минимум для того, чтобы, как минимум, поддерживать качество на уровне и по возможности, его улучшать

Коэффициент звукопоглощения не измеряется в процентах. Если вы хотели сказать 0,6, то это далеко не отличные показатели. К тому же, у каждого материала на разных частотах разные коэффициенты. Есть результаты лабораторных измерений материала в дроблёном состоянии?

Что это за материал? Пенопласт? Какой у него коэффициент звукопоглощения? Насчёт исключительной шумоизоляции есть сомнения

А судьи кто? Кто будет эти доказательства оценивать и как? Логично, чтобы это был эксперт с лицензией. А что тогда с остальными темами из этого раздела делать? Тоже удалить, за неимением доказательств?

Либо заказчик зная о таком риске, сначала бы отдал приоритет полам а потом уже возращался бы к штукатурке, уже заблаговременно подготовив полы. Ну, как вариант. Главное что у заказчика есть выбор и понимание, что и как может пойти

что должен был догадаться сам

Я не планирую с вами спорить и вам что либо доказывать. Я встрял в беседу с целью ответить на ваш вопрос, почему иногда люди не хотят, как вы говорите, "доводить дело до конца". Тем более, будучи не теоретиком в этом вопросе а практиком: я очень часто сталкиваюсь с подобными ситуациями и поведение людей складывается в систему. Почему? Это уже совсем другая история. Ваше право с этим не соглашаться. Но факт остаётся фактом: некачественных строительных услуг на рынке сейчас очень много и люди на этапе переделки редко тратят нервы и силы на доказательство вины исполнителя. Это, кстати, последний принцип 4го навыка по Стивену Кови - "не связываться". Кто читал - поймёт

Вопрос говностены я вообще не обсуждаю. Это их риск, с которым они сталкиваются ежедневно. Они с бурением стен в нашем районе, в наших домах сталкиваются ежедневно и вполне ожидаемо, что так может произойти. Мне, как потребителю, всё равно, что они сделают: возьмут перф с меньшей силой удара и пройдут стену двумя разными бурами по толщине и избегут вываливания куска штукатурки или приведут штукатурку в исходное состояние после отваливания. Оба сценария меня устроят. Это вообще не предмет обсуждения. Предмет обсуждения - логика потребителя: тратить нервы и (возможно) добиться исправления ситуации либо забить и принять как есть

Многие не рассчитывают на логическое завершение в такой форме, как этого хотелось бы видеть: обвинение - доказательства - компенсация. То есть так хотелось бы, но по факту не получается. Даже через суд едва ли добьёшься чего-то. Все знают, в какой стране и с какими людьми живут. Я вот приведу пример из своей практики. Мне недавече проводили интернет. Пришли хлопцы тянуть провод. Перфоратором выломили кусман стены размером с кулак. Оперативно дыру заделали готовой ремонтной шпатлёвочной смесью, но она не рассчитана на такие слои и усохлась и потрескалась. Виноваты ли они? Очевидно да. Но вина их не доказана на эксперном уровне. Делает это их невиновными? Нет. Обвиняю ли я их в негативном результате? Да, обвиняю. Буду ли я доводить дело до конца и тревобовать повторного визита? Нет, не буду. Потому что: а) мне их компетенция штукатуров ясна и понятна, таких мастеров не не надо; б)не хочу тратить время на созвоны/разговоры, состыковку по времени при том, что это будут делать не профессионалы. Я возьму, куплю смесь и сам правильно заделаю. Благо и штукатурить и шпатлевать умею. Напишу я тему в местном форуме/фейсбуке/отзывах на сайте? Наверное нет. Не охота. Но многие пишут. Аналогичный случай и тут, но с последствиями и объёмами на несколько порядков масштабней. Но логика та же

Я всей истории не знаю. Видимо шёл не туда или не так . Или соглашался исправить но по какой-то причине это было уже или поздно или не актуально. Я не хочу оценивать вашу ситуацию. Просто привожу пример: чаще всего людям, почему-то, не охота или неприятно вновь сталкиваться с первоначальным исполнителем, со стороны которого допущен косяк. Даже если это косяк не доказан. Даже если исполнитель не виноват. Это всё нанимает время, нервы и как правило, в сухом остатке - усталость. Потому нанимают других исполнителей. А своё негодование проявляют в таких вот темах.

Поделюсь своим личным наблюдением, на правах аналогии. Мне часто (почти всегда) доводится бывать на объектах где "всё плохо". И, разумеется, чаще всего звучит вердикт "надо всё переделать" В большинстве случаев заказчики просто даже не пытаются поднять вопрос о выявлении и доказательстве вины т.к. не хотят тратить нервы на этот тяжёлое и неблагодарное дело. Люди мысленно проглатывают слёзы и начинают всё по новой. В тех же случаях, когда они пытаются что-то решить и обращаются к застройщику то чаще всего звучит: - ну не знаю, у нас на других объектах всё нормально - да вас на деньги разводят ваши эти консультанты - хорошо, мы подъедем, но чуть позже, сейчас заняты (как правило не приезжают) В очень редких случаях исполнитель идёт на встречу конструктивно Кстати, есть на форуме один довольно известный форумчанин, с которым мы уже дважды пересекаемся, переделывая его объекты. Он очень благодарит за то, что выявили косяк и объяснили, что там произошло и как делать нельзя. Более того, без сопротивления соглашается компенсировать заказчику его финансовые потери. К слову: в черном списке его нет. Хотя косяки, судя по всему, присутствуют.