отопление инфракрасными обогревателями

[MBdoc]

MBdoc, вы преувеличиваете вред от ИК излучения. Им не топят дома только потому, что эффект от лучистого способа подачи тепла никак не оправдывает потерь и затрат. Нет технически красивого и практичного способа 100%-го лучистого отопления дома. А частично-лучистое отопление есть всегда.

 

Даже промышленные ИК излучатели дают в лучшем случае 60% долу лучистого отопление, остальные 30% - конвективные потери, и сверху этого ещё сидит термический КПД который вылетает в дымовую трубу. Про светлые я молчу.

Так я всего лишь и говорю,что это ЧУДО не стоит использовать как источник основного отопления,и ничем оно не дешевле в эксплуатации,только и всего.

[Gornos]

Полный бред. При температуре воздуха 24 человеку пох. какая температура стен. Так же при температуре воздуха 15 градусов стены в 24 градуса все равно будут для вас холодными, разве что греться под лечебными лучами ИК-обогревателя. Я вам идею подкину, как еще экономичнее сделать отопление. Дом вообще не топить! Сделать пару переносных ИК-греек, цеплять на жильца спереди и сзади, носить весь день. Будет даже жарко! Зачем воздух греть?

 

Нормальная человеческая реакция. Читайте статьи по теплофизике, принцип работы холодильника изучите, например, постепенно разберетесь в сути вопроса. Да, еще рекомендую про пассивный дом Татьяны Эрнст на этом форуме почитать, почему из всех систем было выбрано именно "теплые стены", реально интересно!

 

Добавлено через 5 минут

ИК обогрев может быть как более экономичным (в меньшинстве случаев)

Да, потому что в большинстве случаев сифонит со всех щелей, и тогда только конвектор. ИК как основной только для нормально утепленных объектов, а как местно-дополнительный все таки экономичнее конвектора.

[AleksZm]

Кому очень интерестно, погуглите ПЛЭН или конвекторы?

Особо обращать на сообщения от baus

Вот одно из них:

Как и обещал немного статистики: по энергозатратам с 23.12 по 13.01, т.е. 20 НАИБОЛЕЕ ХОЛОДНЫХ дней в этом году потребовали 9000кВт (по счетчику!). Это после выхода на системы на нормальный эксплуатационный режим, т.е. примерно 450кВт в сутки. Отапливаемая площадь -около 400м. Кому интересно, но лень считать это 47Вт в час на 1кв.м. Регион -Москва. Как я и говорил ранее ОСТЕКЛЕНИЯ дома пока НЕТ, РАСЧЕТНЫЕ теплопотери дома при -28С около 65Вт в час на 1 кв.м. Бытовых поступлений тепла (согласно СНИП2.04.05-86 в количестве около 20Вт/кв.м. тоже пока нет, точнее есть, но думаю раз в 5 меньше.

[Gornos]

Это связано с тем что человек теряет/приобретает тепло двумя способами - конвекцией (движение воздуха) и излучением (ИК волны), и для человека соотношение комфортное между ними примерно 50% на 50%. И из-за этого "инфракрасная температура" стен, пола и т.п. имеет важное значение.

Это в СССР проектирование отопления велось без учета этого, ну и комфорт соответствующий

Спасибо, полностью Вас поддерживаю!

 

Добавлено через 9 минут

Имеет ли значение физика происхождения источника ИК излучения (газ,электрика или ещё чего) если при этом излучении "жить постоянно нельзя". Нам чего,установив сие ЧУДО у себя в доме, домой не приходить ? или врагов водить? Перестаньте продвигать опасные для постоянного воздействия на здоровье девайсы как ЧУДО.

По моему здесь есть непонимание, о каком именно ИК идет речь в этой ветке. Лично я здесь обсуждаю низкотемпературное длинноволновое ИК (например как здесь - www.uden-s.ua/), а Вы похоже решили что здесь про УФО.

[vovova]

Я всеми руками и ногами за лучевое отопление. Но я против того, что всякие манагеры притягивают за уши якобы экономию от того, что воздух можно держать на пару градусов ниже обычного... Объясните мне, как ученый ученому саму физику процесса образования такой экономии. Очень интересно будет послушать.

[Медведь2]

Я всеми руками и ногами за лучевое отопление. Но я против того, что всякие манагеры притягивают за уши якобы экономию от того, что воздух можно держать на пару градусов ниже обычного... Объясните мне, как ученый ученому саму физику процесса образования такой экономии. Очень интересно будет послушать.

 

Да почитайте выше мои комментарии в этом месяце - об этом только и пишу/объясняю, ну очень стараюсь простым языком, к учебникам только раз ссылал

 

Ещё раз - пару градусов не панацея и дает всего лишь процентов 10, я не за ИК отопление, я инженер, отопление с ИК составляющей намного комфортней обычного с батареей водяной под окном, нагреватель в полу - это и кабель, и труба, и пленка.

 

И как Вы можете быть за "лучевое отопление" - если тут же просите объяснить? Слепая вера?

[Jarik]

, отопление с ИК составляющей намного комфортней обычного с батареей водяной под окном, нагреватель в полу - это и кабель, и труба, и пленка.

+1. И даже обычная водяная батарея под окном имеет ИК составляющую. Вопрос только в соотношении конвенкционной и ИК-составляющей для каждого типа радиаторов. Лично я себе выбирал радиаторы с большей ИК составляющей. От чугунных пришлось отказаться, а стальные панельные старался использовать 11-го типа пусть и за счет увеличения его размера. И только вынужденно - 22-й тип там, где требовалась уж очень большая мощность (например, в гараже). Австрияки, кстати, тоже предпочитают плоские панели ставить.

[Teletrek]

Решил приобщится к ИК технологиям.Приобрел на балкон соединенный с кухней, в качестве доп.обогревателя стеклянный обогреватель NOBO Safir

1,1 кВт с термостатом.

Описание.

Электрообогреватель "Safir" фирмы NOBO состоит из двух 4-мм пластин, соединенных вместе. На верхнюю поверхность задней пластины нанесен невидимый электропроводящий слой, который при прохождении через него электрического тока выделяет тепловую энергию в инфракрасном диапазоне спектра излучения - на этот диапазон приходится 95% выделяемой тепловой энергии. Температура распределяется по всему электрообогревателю и не превышает +70 градусов. Передняя пластина выполняет роль электрической и механической защиты. При возникновении перегрузки в сети прибор отключается автоматически. В его конструкции предусмотрено гнездо для подсоединения термостата, который обеспечивает точность регулирования температуры в помещении, равную 3 градусам.Взято

 

Как эффективно будет греть на самом деле- покажут морозы...

[MBdoc]

 

Да, потому что в большинстве случаев сифонит со всех щелей, и тогда только конвектор. ИК как основной только для нормально утепленных объектов, а как местно-дополнительный все таки экономичнее конвектора.

Скажите честно Вы что,всерьёз считаете что этот форум читают исключительно блондинко ? Как можно сдуть сквозняком ИК излучение ? А у Вас электричество с проводов ветром не сдувает ? А телевизор в ветренную погоду показывает ? если показывает то очень странно... радиоволны по вашей теории непременно тоже должно сдувать ветром,причём по тем-же законам Вашей физики электричество в проводах тоже не имеет никакой возможности противостоять силе ветра. Тогда разъясните непременно уж для всех блондинко почему : ИК тепло от углей в мангале ветром НЕ сдувается;настоящий источник ИК тепла , воспринимать без проблем на расстоянии нескольких метров даже на улице и при наличии ветра ничего не мешает (тот-же UFO,хотя все знают как он очень экономично потребляет в час только 2 киловатта (48кВт в сутки)) и наконец Вы изобрели способ аккумулировать низкотемпературное ИК излучение ? а переменный ток аккумулируете ?

[Медведь2]

Решил приобщится к ИК технологиям.Приобрел на балкон соединенный с кухней, в качестве доп.обогревателя стеклянный обогреватель NOBO Safir

1,1 кВт с термостатом.

[ATTACH]229821[/ATTACH][ATTACH]229822[/ATTACH][ATTACH]229823[/ATTACH][ATTACH]229824[/ATTACH]

Описание.

Электрообогреватель "Safir" фирмы NOBO состоит из двух 4-мм пластин, соединенных вместе. На верхнюю поверхность задней пластины нанесен невидимый электропроводящий слой, который при прохождении через него электрического тока выделяет тепловую энергию в инфракрасном диапазоне спектра излучения - на этот диапазон приходится 95% выделяемой тепловой энергии. Температура распределяется по всему электрообогревателю и не превышает +70 градусов. Передняя пластина выполняет роль электрической и механической защиты. При возникновении перегрузки в сети прибор отключается автоматически. В его конструкции предусмотрено гнездо для подсоединения термостата, который обеспечивает точность регулирования температуры в помещении, равную 3 градусам.Взято

 

Как эффективно будет греть на самом деле- покажут морозы...

 

Разумное и понятное объяснение - доп. обогреватель, стеклянный, современный, стильный, еще и ИК пишут в документации!

 

Но есть сомнения в заявленых 95% ИК излучения, по учебникам прим. 60-70% получится. Но это не страшно, все равно остальные 30-40 % окажутся в этом же помещении - т.е. будут его нагревать/отапливать.

 

Правда все таки смущает заявляемая цифра 95% ИК - не бывает такого для прибора с +70С на поверхности (учебники). Тут снова продавцы хотят приукрасить изделие, даваея неверные цифры. Хотя, там может быть написано - до 95% ИК, т.е. 95 - это максимально теоретически достижимое.

 

Комфорта и тепла Вам!

 

Добавлено через 10 минут

Да, потому что в большинстве случаев сифонит со всех щелей, и тогда только конвектор. ИК как основной только для нормально утепленных объектов, а как местно-дополнительный все таки экономичнее конвектора.

 

Не согласен, что если есть сквозняки/движение воздуха некомфортное, то надо применять именно конвектор. Вроде наоборот - ИК нагреватель более подходит. Воздух-то холодный сдувает то тепло которое будет производится конвектором, а ИК лучи нет.

Хотя может я не верно понял Вашу фразу. Да и случаи с "сифонит" не стоит и рассматривать - тут "сифон" закрывать надо, а затем уже нагревателями заниматься.

[Teletrek]

Правда все таки смущает заявляемая цифра 95% ИК.

Продавцы вообще пишут 97 % :D

Цитирую

Основой обогревателя является закаленное термическое стекло. Из физики известно, что стекло является одним из лучших материалов с точки зрения излучающей способности. По свойствам оно приближено к так называемому "абсолютно черному телу" (абсолютному 100 %-му излучателю). Коэффициент излучения стекла достигает 97 %. Именно за счет этого КПД нагревательного прибора близок к максимальному значению.

Под излучательной способностью стекла понимают способность стеклянной поверхности отражать длинноволновое тепловое излучение, длина волны которого меньше 16000 Нм.

Особенно понравилось объяснение высокого КПД

 

Потери мощности на световой эффект и тому подобное отсутствуют. За счет этого КПД стеклянных обогревателей достигает 95 %.

Коротко и ясно- и тому подобное=95% КПД

Змінено 22 листопада 2012 користувачем Teletrek

[Медведь2]

Так я всего лишь и говорю,что это ЧУДО не стоит использовать как источник основного отопления,и ничем оно не дешевле в эксплуатации,только и всего.

 

Тут снова – «не верю» и все! А читать, считать, доказывать – это сложно.

 

Поясню, что это ЧУДО – т.е. ИК нагревательный прибор уже давно-давно (лет 100) используется для отопления и называется РАДИАТОР водяного/парового отопления. Это такая железная штука, чаще плоская, стоящая на стене, и температура ее достаточно высокая обычно. Вот этот РАДИАТОР и производит радиацию – т.е. ИК излучение. Люди жили, живут и надеюсь будут жить с такими системами отопления.

 

Напомню с чего ряд последних высказываний на форуме начались – они начались с того, что пленочники называют нагревательные пленки «инфракрасными», при этом другие нагреватели в полу (кабель, например) не есть инфракрасные в принципе. Ну и пленки эти - и без электромагнитных полей, и затрачивают электроэнергии в РАЗЫ меньше чем другие, и к больным местам их прикладывать надо, и наноуглеродный карбон там, и электрокабеля они лучше, и … .

 

Я утверждаю и пытался объяснять, что это прямой обман!

 

Пленки в полу ничем не отличаются от кабеля нагревательного – и ток тот же, и поля те же, и «лечат» так же – если лечат – хотя врут, и инфракрасные они не более чем другие кабели и трубы в полу.

 

Повторюсь – нагреватели в полу (кабель, труба с водой, пленка) отдают тепло через ПОКРЫТИЕ пола. Т.е. температура этого ПОКРЫТИЯ отдает тепло, а не то что там внутри (кстати, у римлян в полу были каналы с печными газами – сам видел в Испании – термии их раскопанные). Так вот это ПОКРЫТИЕ и отдает тепло прим. 50% конвекцией, и 50 % - ИК излучением (это по учебникам). Вот эти 50 на 50 и приводят к наиболее комфортной системе отопления для человека.

 

И относительно личного, типа «манагер» советует – ни разу не назвал ни одной торговой марки, не агитировал ни за ту продукцию, ни за другую, хотя против принципов продажи пленок нагревательных выступаю -категорически против.

 

Добавлено через 43 минуты

Продавцы вообще пишут 97 % :D

Цитирую

Основой обогревателя является закаленное термическое стекло. Из физики известно, что стекло является одним из лучших материалов с точки зрения излучающей способности. По свойствам оно приближено к так называемому "абсолютно черному телу" (абсолютному 100 %-му излучателю). Коэффициент излучения стекла достигает 97 %. Именно за счет этого КПД нагревательного прибора близок к максимальному значению.

Под излучательной способностью стекла понимают способность стеклянной поверхности отражать длинноволновое тепловое излучение, длина волны которого меньше 16000 Нм.

Особенно понравилось объяснение высокого КПД

 

Потери мощности на световой эффект и тому подобное отсутствуют. За счет этого КПД стеклянных обогревателей достигает 95 %.

Коротко и ясно- и тому подобное=95% КПД

 

Ну если в вакууме, то может и да! А воздух рядом с нагревателем куда деть? Он же пытается "конвектировать" - нагреться и подняться вверх - подержите руку сверху нагревателя - почуствуете. Хотя по паспорту эти всего лишь 3% рукой вроде не почуствовать, значит явно больше.

 

Про стекло - красиво излагают. Излучает то в принципе не стекло, а разность температур в 4-й! степени между нагревателем и предметами в помещении (закон Стефана-Больцмана ). Нет подвода тепла – нет и излучения. Хотя там в формуле есть степень черноты – так она, для, например, мрамора белого немного больше, для стали нержавеющей немного меньше. Кстати в справочнике степень черноты стекла 0,92 - т.е. д.б 92%!!?? Стекло не есть чем то особенным. Сделайте у этого стеклянного нагревателя много стеклянных же ребер – получится классический конвектор, хотя греть будет все тот же «невидимый проводник». Материал остался тот же, а форма изменилась - тип прибора изменился!

 

Резюме – в эти 97% слабо верится. Но комфортно будет точно!

 

Добавлено через 13 минут

а разве "отопление инфракрасными обогревателями" бывает?

 

помоему это тоже самое как сидеть на дворе у костра и доказывать что вы двор и скоро будел лето. . Это всего навсего временный местный подогрев и не более.

Скажем если всего на 1-2 часа нужно посидеть у тепла и не греть полностью дом.

именно оборгев жилища в принципе инфракрасными обогревателями нецелесообразен ни разу.

 

ДА, бывает.

 

Повторюсь - нагревательный инфракрасный прибор называется РАДИАТОР. Он и обогревает помещение постоянно. Про него поподробней - недавно и немного выше.

 

Костер тоже инфракрасный, но с ним сравниться может пресловутое УФО - вот с ним, как с костром точно. УФО - это высокотемпературный ИК нагреватель, явно не для постояной системы отопления. Но реклама какова!

[MBdoc]

Решил приобщится к ИК технологиям.Приобрел на балкон соединенный с кухней, в качестве доп.обогревателя стеклянный обогреватель NOBO Safir

1,1 кВт с термостатом.

[ATTACH]229821[/ATTACH][ATTACH]229822[/ATTACH][ATTACH]229823[/ATTACH][ATTACH]229824[/ATTACH]

Описание.

Электрообогреватель "Safir" фирмы NOBO состоит из двух 4-мм пластин, соединенных вместе. На верхнюю поверхность задней пластины нанесен невидимый электропроводящий слой, который при прохождении через него электрического тока выделяет тепловую энергию в инфракрасном диапазоне спектра излучения - на этот диапазон приходится 95% выделяемой тепловой энергии. Температура распределяется по всему электрообогревателю и не превышает +70 градусов. Передняя пластина выполняет роль электрической и механической защиты. При возникновении перегрузки в сети прибор отключается автоматически. В его конструкции предусмотрено гнездо для подсоединения термостата, который обеспечивает точность регулирования температуры в помещении, равную 3 градусам.Взято

 

Как эффективно будет греть на самом деле- покажут морозы...

Конечно греть будет,никуда не денется ,при нормальной теплоизоляции квадратов 15-20 потянет запросто + кухонная техника тепла добавит.Выносной термостат (термодатчик) без раздумий ставьте обязательно , будет намного комфортней и экономичней процентов на 10-30,по крайней мере при такой погоде,как сейчас.

 

Добавлено через 32 минуты

Тут снова – «не верю» и все! А читать, считать, доказывать – это сложно.

 

Напомню с чего ряд последних высказываний на форуме начались – они начались с того, что пленочники называют нагревательные пленки «инфракрасными», при этом другие нагреватели в полу (кабель, например) не есть инфракрасные в принципе. Ну и пленки эти - и без электромагнитных полей, и затрачивают электроэнергии в РАЗЫ меньше чем другие, и к больным местам их прикладывать надо, и наноуглеродный карбон там, и электрокабеля они лучше, и … .

 

Я утверждаю и пытался объяснять, что это прямой обман!

 

ДА, бывает.

 

Повторюсь - нагревательный инфракрасный прибор называется РАДИАТОР. Он и обогревает помещение постоянно. Про него поподробней - недавно и немного выше.

 

Костер тоже инфракрасный, но с ним сравниться может пресловутое УФО - вот с ним, как с костром точно. УФО - это высокотемпературный ИК нагреватель, явно не для постояной системы отопления. Но реклама какова!

Раз всё не так плохо,начав с "A" договаривайте мысль до логичного завершения,это сильно упростит общение и приведёт к более полезным и правильным выводам.Начали с того,что радиатор имеет ИК спектр в определённой пропорции, диапазоне... - то договаривайте остальную информацию про все,его, (радиатора) спектры и способы передачи тепла.А однобокость и вызывает недоверия и нехорошие подозрения,сильно уж схоже на скрытую рекламу...

[vovova]

Да почитайте выше мои комментарии в этом месяце - об этом только и пишу/объясняю, ну очень стараюсь простым языком, к учебникам только раз ссылал ...

 

Доброго вам вечера.

В моем вопросе все немного глубже. Возьмем такой пример: мы заменяем в доме отопление конвекцией на отопление излучением.

Вы пять раз в этой теме говорите о том, что лучевое отопление экономичнее конвективного. Вы объясняете это возможностью снижения температуры воздуха. При этом говорите, человек теряет/приобретает тепло двумя способами - конвекцией (движение воздуха) и излучением (ИК волны), и для человека соотношение комфортное между ними примерно 50% на 50%. Следовательно, при снижении температуры воздуха необходимо увеличить температуру окружающих поверхностей. А нас окружают не только мебель, но и стены, и потолок с полом. Если мы увеличим температуру стен, то мы же увеличим теплопотери здания, не зависимо от снижения температуры воздуха. Вот я и спрашиваю: как вы в ракурсе этой раскладки видите экономичность? Это первое.

Второе: Как можно говорить о том, что мы можем снизить температуру воздуха? Хотя при этом нам необходимо повысить температуру поверхностей для сохранения комфорта. Если взять среднестатистический дом скажем 100м2, то на обогрев его необходимо 5-6кВт. Но, что бы воздух в нем нагрелся на пару градусов нам необходимо всего около 200Вт*ч. Какими силами мы сможем держать воздух холоднее, если даже от простой лампочки он нагреется за пару часов, а от конвективной составляющей инфракрасных обогревателей минут за 15.

По этому, у меня свое мнение по отоплению. Комфорт и экономия имеется в том случае, если с умом сделано отопление и утепление, и не зависимо от вида отопления. Преимущество лучевого лишь в возможности использования локального обогрева.

[Медведь2]

Раз всё не так плохо,начав с "A" договаривайте мысль до логичного завершения,это сильно упростит общение и приведёт к более полезным и правильным выводам.Начали с того,что радиатор имеет ИК спектр в определённой пропорции, диапазоне... - то договаривайте остальную информацию про все,его, (радиатора) спектры и способы передачи тепла.А однобокость и вызывает недоверия и нехорошие подозрения,сильно уж схоже на скрытую рекламу...

 

Как раз Вас призываю договаривать, доводить мысли технические до разумного завершения, приводить эти спектры, значения, ссылки, заглянуть в учебник/справочник физики, покажите этот "один бок" моей однобокости, да и почитать бы Вам внимательно что к Вам обращалось немного выше/ранее коллегами и мною.

 

Да, есть определенная пропорция (снова, раза 3-4 писал выше!), лучше всего если она 50% на 50% (конвекция на излучение).

Ответ был Вам на ту Вашу фразу, что "ИК нагреватели в принципе не работают в помещениях" - вроде по самому названию прибора РАДИАТОР - видно что инфракрасные нагреватели могут быть и работают в помещениях.

 

"Спектр", кстати, зависит от темературы нагревателя, и если брать разумные температуры нагревательных приборов внутри помещения

- примерно от 20С до 70-90С, то тут разницы человек не чуствует.

 

Добавлено через 1 час 16 минут

Доброго вам вечера.

В моем вопросе все немного глубже. Возьмем такой пример: мы заменяем в доме отопление конвекцией на отопление излучением.

Вы пять раз в этой теме говорите о том, что лучевое отопление экономичнее конвективного. Вы объясняете это возможностью снижения температуры воздуха. При этом говорите, человек теряет/приобретает тепло двумя способами - конвекцией (движение воздуха) и излучением (ИК волны), и для человека соотношение комфортное между ними примерно 50% на 50%. Следовательно, при снижении температуры воздуха необходимо увеличить температуру окружающих поверхностей. А нас окружают не только мебель, но и стены, и потолок с полом. Если мы увеличим температуру стен, то мы же увеличим теплопотери здания, не зависимо от снижения температуры воздуха. Вот я и спрашиваю: как вы в ракурсе этой раскладки видите экономичность? Это первое.

Второе: Как можно говорить о том, что мы можем снизить температуру воздуха? Хотя при этом нам необходимо повысить температуру поверхностей для сохранения комфорта. Если взять среднестатистический дом скажем 100м2, то на обогрев его необходимо 5-6кВт. Но, что бы воздух в нем нагрелся на пару градусов нам необходимо всего около 200Вт*ч. Какими силами мы сможем держать воздух холоднее, если даже от простой лампочки он нагреется за пару часов, а от конвективной составляющей инфракрасных обогревателей минут за 15.

По этому, у меня свое мнение по отоплению. Комфорт и экономия имеется в том случае, если с умом сделано отопление и утепление, и не зависимо от вида отопления. Преимущество лучевого лишь в возможности использования локального обогрева.

 

Спасибо за логичную попытку разобраться/дискутировать, а не «все не так».

 

По теме.

"Следовательно, при снижении температуры воздуха необходимо увеличить температуру окружающих поверхностей. А нас окружают не только мебель, но и стены, и потолок с полом. Если мы увеличим температуру стен, то мы же увеличим теплопотери здания, не зависимо от снижения температуры воздуха. Вот я и спрашиваю: как вы в ракурсе этой раскладки видите экономичность?"

Да, Вы правы, если увеличить температуру стен, то теплопотери могут повысится, но только через наружные стены (хотя это очень зависит от теплоизоляции стен). Еще раз - потери идут через наружные стены, поэтому не устанавливают нагрев в этих наружных стенах! Да и в стенах нагреватели не удобны – возле стен ставят мебель и она резко снижает теплообмен.

Отсюда, наиболее разумно делать отопление или через пол, или через потолок.

 

Мы говорим о современном правильном строительстве, поэтому хочу снова отметить теплоизоляцию – если на наружную стену поставить прим. 10 см (по ДБН современному), то даже нагреватель в стене повысит теплопотери прим. на 2 %, а сэкономить с ИК отоплением можно до 10% (пресловутые «минус 2С»). Хотя, повторюсь еще раз – эти 2 градуса снижения темп. воздуха приводились как книжное значение, которое дает дополниетльный плюс «панельно-лучистым» системам отопления. Хотя «пленочники» говорят о 2-3-4-х кратной экономии при установки этих «инфракрасных пленок» - тут или их на Нобелевскую премию, или врут! Как для меня, 10% экономии это дополнительный плюс, но не есть много, хотя это для квартиры моей малогабаритной, а для дома метров 500 квадратных – уже цифра в гривнах существенна.

 

Относительно: «Хотя при этом нам необходимо повысить температуру поверхностей для сохранения комфорта. Если взять среднестатистический дом скажем 100м2, то на обогрев его необходимо 5-6кВт. Но, что бы воздух в нем нагрелся на пару градусов нам необходимо всего около 200Вт*ч. Какими силами мы сможем держать воздух холоднее, если даже от простой лампочки он нагреется за пару часов, а от конвективной составляющей инфракрасных обогревателей минут за 15.»

 

Для нагрева ТОЛЬКО воздуха, то в принципе правильно, теплоемкость его невелика (1м3 весит прим. 1кг). Но тут у Вас некое противоречие – если достаточно лампочки, тогда зачем система отопления 5-6 кВт? Значит недостаточно, и сильно! Воздух-то находится в помещении, и постоянно! отдает это потраченное на его нагрев тепло стенам, окнам, полу, потолку + нагрев наружного воздуха (вентиляция).

Если система отопления через пол (кабель, труба), то пол нагревает конвекцией воздух (это прим. 50% энергии), а он затем человека + излучением нагревает человека, предметы, стены, потолок (прим. 50%), а они уже вторичной конвекцией тоже нагревают воздух, ну и попутно «теплотеряют», если они наружные ограждающие конструкции. Конечно, изложенное выше упрощенное описание, и к словам можно придраться.

 

Относительно "По этому, у меня свое мнение по отоплению. Комфорт и экономия имеется в том случае, если с умом сделано отопление и утепление, и не зависимо от вида отопления. Преимущество лучевого лишь в возможности использования локального обогрева".

 

Согласен полностью с тем, что правильная теплоизоляци + правильная система отопления приведут и к супер комфорту, и к разумным затратам на него!

Не согласен, с "Преимущество лучевого лишь в возможности использования локального обогрева". Еще раз мой пример - эти "лучевые нагреватели" - РАДИАТОРЫ - используются лет 100 и не для локального обогрева. Отопление через пол или потолок сейчас используются повсеместно как полное, не локальное, отопление.

 

Успехов в правильном отоплении!

[Gornos]

Не согласен, что если есть сквозняки/движение воздуха некомфортное, то надо применять именно конвектор. Вроде наоборот - ИК нагреватель более подходит. Воздух-то холодный сдувает то тепло которое будет производится конвектором, а ИК лучи нет.

Хотя может я не верно понял Вашу фразу. Да и случаи с "сифонит" не стоит и рассматривать - тут "сифон" закрывать надо, а затем уже нагревателями заниматься.

Согласен с вами, но там я имею ввиду комфорт в помещении в целом, т.к. при движении воздуха комфортно только в пределах интенсивного излучения, т.е. например под обогревателем в цеху(ссылка на изображение устарела), а отойди в сторону и прохладно, поэтому и перевес в сторону конвекции.

[mvas78]

Экономия действительно есть 3-5 раз, по сравнению с радиаторами и дуйками (отчеты наших клиентов по утеплению офисов), поверте это не реклама...

 

Отчет клиентов с экономией в 5 раз можете выложить где нибудь? На крайний случай можно и с экономией в 3 раза. Просто таки БЕЗУМНО интересно. Ведь, это будет лучшей рекламой технологии - реальные отчеты.

[Медведь2]

Добрый День

Экономия действительно есть 3-5 раз, по сравнению с радиаторами и дуйками (отчеты наших клиентов по утеплению офисов), поверте это не реклама...

С уважением Юрий

 

Опа! Снова экономия 3-5 раз - откройте учебник ФИЗИКИ - Закон Сохранения Энергии прочитайте! Коллег выше почитайте, учебник наконец!

И это Ваши клиенты пишут научные отчеты? Не поверю!

А про экономию в 3-5 раз = подавайте на Нобелевскую Премию - это же в Мировом масштабе сколько! Или корейцы уже получили? Хотя не слышал.

 

Добрый День

Попробуйте ик пленку под пол уложить. Если балкон утепленный, то зимой при -20С, на балконе при Т терморегулятора 26С у Вас будет лето (23-25С). У нас очень много таких объектов здано и поверьте, если было бы что то не так, на нас уже обрушился шквал "скарг"...

С Уважением, Юрий

 

Попробуйте трубу с водой, или кабель нагревательный и если балкон утеплен - такое же лето будет. Правда и затраты на электроэнергию те же, если кабель электрический, вода в трубе от газа нагревается обычно!

 

Добрый День

Почитайте про использование ИК лучей В медицине. А так Вы, как я понял до сих пор бабинами пользуетесть а не компютером (...про прогресс технологий). И прошу прощения, но Вы один такой умный "Всезнайка", который дает точные расклады.

Корейцы (родоначальники теплых полов в принципе, 13век) еще в 1997 году придумали (запустили) эту систему (взяв технологии 60 годов СССР) и продают её в Японию, Германию, Штаты, неужели Вы думаете, что прогрессивные капиталисты будут тупить и тормозить, а что если...

Поэтому принцип обогрева ИК пленкой АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЕТСЯ от кабеля и батарей-факт.

Для Вашего интереса могу дать Вам кусок пленки для различных экспериментов...

С Уважением, Юрий

 

О, тут дремучестью так и веет. Нет довода - постаряйся обидеть! Есть пословица про споры - да ладно.

Но достали пленочники, однако, новые "канадские оптовые компании" из 90-х, кто помнит. Причем они стаей окружают, а мы экономить в 3-5 раз мешаем!

 

Родоначальники, вроде, римляне древние были (это 1-й век до н.э.) - термы (термии) у них были, а там "Гипокауст" такой был - посмотрите Викепедию, хотя бы, у меня-то она есть на моем бобинном магнитофоне, а у Вас на компьютере? Кстати, а у корейцев мудрых что там было в 13-м веке? Ссылочку бы - просветите "всезнайку".

И что же они придумали в далеком 1997 году - плоский проводник с током в изоляцию плоскую пластиковую изолировать? Ну никто такое просто не смог бы придумать!

Да и технология какая-то отсталая - аж 60-х годов из СССР.

Ну а раз продают в сами Штаты, то "принцип обогрева" точно АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЕТСЯ! А, извиняюсь, еще и в Германию, и в Японию - ну чудо просто!

Ну и с удовольствием еще один "кусок" возьму - присылайте, привозите, только включать побоюсь точно! И другим в пол не советую.

И обман в экономии 3-5 раз подтвеждаю!

 

Всем кому интересно - в личную почту вышлю *.ppt презентацию - "Пленки - мифы и реальность", даже могу лого фирмы своей там вычистить, чтобы в рекламе не подозревали.

 

А про "ИК лучах в медицине" конечно читал и читаю, и "синюю лампу" имею и в аптеке видел продают.

Но снова настаиваю - греет поверхность пола, а не пленка под ней (хотя вижу это не понятно)! И не важно что эту поверхность снизу нагрело! Т.е. если и "лечит", то плитка, ламинат, ковролин, линолеум и т.п.!

Хотя так же лечит и радиатор на стене, и лампочка в люстре.

 

Извиняюсь за сарказм и язвительность перед коллегами разумными , но тут непробиваемо как-то.

[MBdoc]

Отчет клиентов с экономией в 5 раз можете выложить где нибудь? На крайний случай можно и с экономией в 3 раза. Просто таки БЕЗУМНО интересно. Ведь, это будет лучшей рекламой технологии - реальные отчеты.

Думаю правдивых отчётов не будет,будет новая реклама.Никого не хочу обидеть но каждый сам знает действительную стоимость обогрева своего жилья.При нормальном утеплении,в зависимости от дельты температур нормальная цифра 20-65 Вт/м.При правильном восполнении теплопотерь с комфортом вопросов не будет.Далее - каждый сам себе доктор.Хотите экономить ? (Ваше право) - снижайте дельту,в некоторых помещениях, или во всех - тоже дело хозяйское.Других разумных вариантов наверное нет.В технологиях превращения электрического тока в тепловую энергию наибольшую разницу в КПД получить возможно только в диапазоне 95-99% и не более.Какую технологию выбрать ?,каждый выбирает сам.Независимо от выбранной технологии при одинаковых условиях разница в потреблении электроэнергии будет не более 3-5%. Если больше - ищите причину в разнице условий - они были не одинаковы.

 

Добавлено через 19 минут

Ну и с удовольствием еще один "кусок" возьму - присылайте, привозите, только включать побоюсь точно! И другим в пол не советую.

И обман в экономии 3-5 раз подтвеждаю!

 

Оно Вам надо самому включать (малоли чего - а вдруг Вы плёнки подключать не умеете правильно (экономно)) Пускай сам привозит,правильно подключает,правильно соединения изолирует,правильно укладывает в пластмассовый таз с водой,правильно включает (сам) в розетку (они ведь на 220 Вольт переменного тока расчитаны ?) и становится сверху босыми ногами.А от Вас делов-то,просто на заранее установленную на штативе видеокамеру этот цирк снять и на презентацию ЧУДО отправить.Но почему-то думаю он не согласится,дела не отпустят...

[кефирчик]

??? Вроде текст был к Yuhan.

А Вы кефирчик.

Или это одно и тоже?

 

Тогда простите, вспылил, думал что текст адресован именно мне. Я под текстом давал ссылку на контору в днепре, с аналогичной продукцией.

 

Кстатии поговорим о КПД (попытаемся разобраться) т.е. идеально КПД это 100%, НО!

 

нагреть 1 литр воды на электроплите затратим скажем 0,5 кВт/час (кпд=95%)

тот-же литр воды нагреть на индукционной плите потянет 0,1кВт/час, т.е. более экономно, (кпд=96%)

 

В микроволновке (микроволны, генерирующие магнетроном) нагрев литра воды произойдёт за 3 минуты, причем потратим 0,2кВт/час электроэнергии

(кпд=? не нашёл но думаю не менее 95%)

 

тогда я не понимаю как связать воедино нагрев(т.е.работу) КПД и потреблённую энергию. Как разобрать мух отдельно, котлеты отдельно?

 

Я не спорю о вкусе омаров, которые никогда не пробовал, но как все-таки комфортно находится в помещении, где отопление происходит от инфрокрасных обогревателей, я прочувствовал на себе. Все-таки нагрев происходит по другому....

 

Скоро, надеюсь, будет возможность проэксперементировать, есть холодное помещение для эксперемента, куплю панель и термостат и повешу на электро-счетчик, будет хоть какой-то объяснимый результат.

 

Добавлено через 13 минут

Для Вашего интереса могу дать Вам кусок пленки для различных экспериментов...

Готов постоять в очереди на бесплатную шаровую пленочку для эксперементов.

[MBdoc]

Тогда простите, вспылил, думал что текст адресован именно мне. Я под текстом давал ссылку на контору в днепре, с аналогичной продукцией.

 

Кстатии поговорим о КПД (попытаемся разобраться) т.е. идеально КПД это 100%, НО!

 

нагреть 1 литр воды на электроплите затратим скажем 0,5 кВт/час (кпд=95%)

тот-же литр воды нагреть на индукционной плите потянет 0,1кВт/час, т.е. более экономно, (кпд=96%)

 

В микроволновке (микроволны, генерирующие магнетроном) нагрев литра воды произойдёт за 3 минуты, причем потратим 0,2кВт/час электроэнергии

(кпд=? не нашёл но думаю не менее 95%)

 

тогда я не понимаю как связать воедино нагрев(т.е.работу) КПД и потреблённую энергию. Как разобрать мух отдельно, котлеты отдельно?

 

Я не спорю о вкусе омаров, которые никогда не пробовал, но как все-таки комфортно находится в помещении, где отопление происходит от инфрокрасных обогревателей, я прочувствовал на себе. Все-таки нагрев происходит по другому....

 

Скоро, надеюсь, будет возможность проэксперементировать, есть холодное помещение для эксперемента, куплю панель и термостат и повешу на электро-счетчик, будет хоть какой-то объяснимый результат.

 

Добавлено через 13 минут

 

Готов постоять в очереди на бесплатную шаровую пленочку для эксперементов.

Очередной безсвязный бред. Ну а Вы-то,надеюсь,не откажете публике, в роли платного актёра сняться в рекламе тёплых,очень экономичных плёночек в офисе у "медведь 2" на видеокамеру ? С дальнейшим показом на "You Tube ? этож так полезно для здоровья,а самое главное безопасно.Может после этого и считать правильно научитесь заодно!...

Змінено 23 листопада 2012 користувачем MBdoc

[кефирчик]

Очередной безсвязный бред.

 

Спасибо за теплые слова. Больше нам говорить не о чем....

 

Добавлено через 3 минуты

Ну а Вы-то,надеюсь,не откажете публике, в роли платного актёра сняться в рекламе тёплых,очень экономичных плёночек в офисе у "медведь 2" на видеокамеру ? С дальнейшим показом на "You Tube ? этож так полезно для здоровья,а самое главное безопасно.Может после этого и считать правильно научитесь заодно!...

Конечно, осталось только гонорар обговорить. Может корону снимеш и растолкуеш что к чему или не царское дело?....

[MBdoc]

Спасибо за теплые слова. Больше нам говорить не о чем....

 

Добавлено через 3 минуты

 

Конечно, осталось только гонорар обговорить. Может корону снимеш и растолкуеш что к чему или не царское дело?....

Да запросто ! ,извините за резкость,тоже вспылил,но Ваши подсчёты на тему КПД разных устройств имеют очень сильные расхождения с действительностью,и вызывают добрую иронию.Не принимайте настолько всерьёз критику,правильнее считайте киловатты с часами и минутами,и поверьте так наверное честнее. Не могут три разных устройства (электроплита,индукционная поверхность и микроволновка) обладая по Вашим-же прикидкам практически одинаковым КПД расходовать настолько разное (в 5 раз! -этот момент и зацепил,Ваша вина- невнимательность) количество электроэнергии для нагрева одного и того-же объёма воды (1 литр) .И не нужны Вам эти плёнки.У них очень слабая электроизоляция и не дай бог чего...вобщем запросто можете попасть в статистику...Именно эта тема на форуме каждую зиму обсуждается,хорошего почти нет. Лично Вас обидеть не хотел,извините.

Змінено 24 листопада 2012 користувачем MBdoc

[mvas78]

Кстатии поговорим о КПД (попытаемся разобраться) т.е. идеально КПД это 100%, НО!

 

Под КПД понимается отношение количество полезно использованной энергии к общему количеству затраченной, т.е. если под полезно использованной энергией понимать количество тепла переданного воде, то при изменении количества затраченной энергии КПД будет меняться пропорционально.

 

Нагрев 1 л воды от 15 до 100 градусов = 356 кДж

0,1 кВт*ч = 360 кДж, КПД = 356/360*100 = 99%

0,2 кВт*ч = 720 кДж, КПД = 356/720*100 = 49%

0,5 кВт*ч = 1800 кДж, КПД = 356/1800*100 = 20%.

 

Если вам нужны знания, то начинать надо с азов, а не хватать "то тут то там".

 

Кстати, размерность кВт*ч, а не кВт/ч.

[bambino]

to mvas78

 

Это Вам придется большую часть дискутирующих (причем, как правило, самых рьяных, как покупателей, так и продавцов) снова за школьную парту засадить. Покупатели начнут понимать, что им впаривают, продавцы не смогут с искренним видом нести полный бред. А это плохо для бизнеса, так что мировое правительство Вам не позволит

Змінено 24 листопада 2012 користувачем bambino