Росіяни принесли нам війну

[murava]

9 минут назад, vadimv сказал:

А де авоська надії?

Рабам надія непотрібна.

Раб з надіями опасєн.

[DimaF]

4 часа назад, Потрошитель сказал:

нет. 

кстати, несколько недель в Донецке дт дешевле, чем в соседней ростовской области 70руб против 72.5-76руб 

при условии, что это одна и та же соляра от роснефти например 

Та причем здесь ваш заповедник к остальной РФ??

Говорю что знаю, открытая инфа.

[рыбак]

1 час назад, рыбак сказал:

Что происходит:  гражданин для приобретения полноты власти приносит клятву на национальном символе , народной святыне с сакральным текстом- Пересопницком Евангелии , где прямо запрещено присягать , и это в присуствии представителей церкви и на глазах у народа .  

Факт 8

Что пишет законодательство по этому поводу , необходима помощь ии( зала) :

ии-"Это противоречит принципу светскости.
Статус Евангелия в суде: Согласно Уголовному процессуальному кодексу (УПК) и Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Украины, свидетель дает присягу говорить правду без использования религиозных текстов. Использование книги в политическом ритуале — это внеправовое действие, не имеющее юридической силы в государственном праве.

Статья 104 Конституции Украины: Устанавливает четкий текст присяги. В нем нет упоминания Бога или религиозных обязательств. Возложение руки на Евангелие — это самовольное расширение ритуала, которое юридически не делает присягу «более законной», но вводит элемент религиозной зависимости, не предусмотренный законом.
Конфликт дееспособности: С точки зрения права, если гражданин добровольно соглашается на ритуал, который противоречит его внутренним убеждениям (заповедям книги, на которой он клянется), это ставит под сомнение добровольность и искренность его волеизъявления.
Юридическая ничтожность сакрального: Поскольку Евангелие не является источником права в Украине, клятва на нем юридически равноценна клятве на любой другой книге. Однако использование религиозного символа для легитимизации политической власти в светском государстве является злоупотреблением формой, направленным на психологическое манипулирование верующим большинством.
Итог: С позиции чистого права, присяга на Евангелии — это пустой ритуал, не имеющий юридических последствий, но создающий опасный прецедент смешения государственных институтов с религиозными инструментами, что нарушает ст. 35 Конституции.""

[рыбак]

26 минут назад, рыбак сказал:

Что пишет законодательство по этому поводу , необходима помощь ии( зала) :

ии-"Это противоречит принципу светскости.
Статус Евангелия в суде: Согласно Уголовному процессуальному кодексу (УПК) и Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Украины, свидетель дает присягу говорить правду без использования религиозных текстов. Использование книги в политическом ритуале — это внеправовое действие, не имеющее юридической силы в государственном праве.

Статья 104 Конституции Украины: Устанавливает четкий текст присяги. В нем нет упоминания Бога или религиозных обязательств. Возложение руки на Евангелие — это самовольное расширение ритуала, которое юридически не делает присягу «более законной», но вводит элемент религиозной зависимости, не предусмотренный законом.
Конфликт дееспособности: С точки зрения права, если гражданин добровольно соглашается на ритуал, который противоречит его внутренним убеждениям (заповедям книги, на которой он клянется), это ставит под сомнение добровольность и искренность его волеизъявления.
Юридическая ничтожность сакрального: Поскольку Евангелие не является источником права в Украине, клятва на нем юридически равноценна клятве на любой другой книге. Однако использование религиозного символа для легитимизации политической власти в светском государстве является злоупотреблением формой, направленным на психологическое манипулирование верующим большинством.
Итог: С позиции чистого права, присяга на Евангелии — это пустой ритуал, не имеющий юридических последствий, но создающий опасный прецедент смешения государственных институтов с религиозными инструментами, что нарушает ст. 35 Конституции.""

Но, если клятву на ПЕ могут считать пустым  ритуалом , с юридической точки зрения , то и клятву на конституции можно считать ритуалом, ведь рука положена при клятве на обе книги . 

Т.е ,  это  все ритуал  , без которого гражданин  не обретает власть , так  получается .

.Но , если это так , то тогда Пересопницкое Евангелие и Конституцию эти инаугурации превращают в ритуальные книги , а не в Закон Божий и Закон государства.

Факт 9

Змінено 23 хвилини тому користувачем рыбак

[Canton]

И тут все таки скоммуниздили...

Почта Австрии, если чего...

[Canton]

Антидроновые сетки на Харьковской окружной...лед, типа, налип. Это где же такое гавно и палки закупить можно было?