Я хочу счастливый брак! А Вы?

[YELENA]

По теории вероятности? Серьезно?

Ну ок, пишите формулы, я взгляну)

 

))) Вы это на полном серьезе? ))

Хотите обсудить вероятность того, что утверждение может быть воспринято как истина? )))

Ну можно конечно порассуждать об отношении всех несовместимых равновероятных утверждений к всем возможным утверждениям )), но шось прям лень и скука накатывают )). Давайте все просто спишем по принципу протабилизма )). Шучу

Верят, эта вера дает толчек в жизни, ну и отлично.

Не вижу смысла спорить и обсуждать данную мотивацию для некоторых людей.

[Vinka]

.............

[YELENA]

Представьте поселок, в котором живут 100 мужчин и 100 женщин, не состоящих в браке друг с другом.

100 мужчин делятся в следующей пропорции: 10 — бабники, 90 — домоседы.

Бабники через некоторое время отмечаются у всех женщин поселка, после чего туда приезжает социолог и просит женское население описать портрет типичного мужчины — жителя данного поселка.

И все они пишут: «Бабник, пьяница, сволочь».

Почему?

Каждая из них статистически права, она говорит: «У меня было 10 мужчин и все оказались именно такими»

Будет ли это средний арифметический житель поселка? Ни в коем случае! Но положительных домоседов-то они и не видели!

Этот принцип в науке носит название «принцип наблюдательной селекции».

А. Иванов. Книга директора по маркетингу.

[US7IGN]

Представляю как грустит в этом селе единственный гей...

[vadimv]

Представляю как грустит в этом селе единственный гей...

По статистике их должно быть как минимум 5.

А лесбиянок еще больше.

От того у нас такой и маркетинг.

[=YaSto=]

Вот шоб женщины поселка узнали каковы хороши домоседы, Бездомный и старается...

Вдарились бы эти дамы по тем самым домоседами гея одного бы захватили

[Бездомный]

Вот шоб женщины поселка узнали каковы хороши домоседы, Бездомный и старается...

 

 

 

 

 

 

не так - я тикаю паличкою у тутешнє елітне суспільство "посьолку" , та у враженях від цього процесу , черпаю натхнення виховувати у синах здорову мізогінію - я для хлопців стараюся

 

чем меньше женчину мы любим ,

тем легче нравимся мы ей (с)

 

Вдарились бы эти дамы по тем самым домоседами гея одного бы захватили

 

ні - вони ударяють виключно по тим 5 % жінконенависників Чедів - козлами жінки зазвичай звуть тих чоловіків , з яких не спромоглися зробити баранів .

 

 

Дядьку , от як так може бути - усі баби звуть мого знайомого "козлом" та "підаrazom" , але усі охоче з ним злигаються ?

(с) мій племінник

 

у відповідь я подарував йому книжку Новосьолова .

PS його батько - мій друг - 100% Чед

Виявляється - це не обов`язково передається у спадщину

Мама ідіотка виховала хлопця "справжнім чоловіком" - оленем баборабом , ганчіркою , об яку тепер баби витирають ноги

 

 

Добавлено через 2 минуты

перестигілі передклімактеричні баби - такими все станут. Все равно, по Вашему, женщина с возрастом станет "прострочене лайно , непотріб". Так нафиг посвящать молодость непонятно кому?

 

якщо дітей народити мозоку вистачило - то самотніми не залишаться

 

а якщо усі яйцеклітини витратили виключно на затички - то їхні проблеми

Змінено 23 червня 2020 користувачем Бездомный

[OlaR]

якщо дітей народити мозоку вистачило - то самотніми не залишаться

О? Что-то новенькое? Раньше без мужчины никак было

а якщо усі яйцеклітини витратили виключно на затички - то їхні проблеми

Конечно. Проблемы есть у всех. И не факт, что у них проблем больше, чем у тех, кто потратил жизнь на прислуживание мужику.

[Бездомный]

О? Что-то новенькое? Раньше без мужчины никак было

 

народити "без чоловіка" ? Це як ? Непорочне запліднення ? Треба у Вінки спитати - чи таке можливо ?? :lol:

 

Виховати дитину гідною людиною без участі батька ? НІЯК Хіба що крутий правильний дід передасть чоловічі патерни . Але ж , де тих крутих дідів брати , коли батьків нищать ?

Змінено 23 червня 2020 користувачем Бездомный

[vadimv]

якщо дітей народити мозоку вистачило - то самотніми не залишаться

"Жена найдет себе другого, а мать сыночка - никогда" © еврей-писихолух

[Бездомный]

"Жена найдет себе другого, а мать сыночка - никогда" © еврей-писихолух

 

 

Ситуація у якій опинився мій племінник - класична , описана Новосьоловим

 

 

Олег Новоселов

4.5 Предательство матерью сына.

 

Молодой человек получает от родителей

поздравление с помолвкой. Почерком матери:

"Дорогой мальчик, какая чудесная новость.

Отец и я радуемся твоему счастью. Мы уже

давно мечтали, чтобы ты женился, ибо

хорошая жена - это лучший дар небес мужчине.

Она помогает ему развить в себе все лучшие

качества и подавить пороки".

В конце письма почерком отца:

"Мать пошла за маркой. Оставайся холостяком,

дурень!"

Анекдот

 

Покусимся на «святое». Есть такая женская поговорка: "Мать выращивает сына для другой женщины". Разберемся, в чем тут дело.

Мать чаще всего воспитывает мальчика в духе: «Ты же мужчина, ты должен…» Должен заботиться о женщине. О детях. Должен обеспечивать их. Должен любить. Должен доверять. Должен быть благородным, то есть заботиться о детях, даже не своих. Должен оставлять женщине квартиру и имущество при разводе. Должен... Должен… Должен… И ребенок верит любимой мамочке. Он же должен стать Настоящим мужчиной! И он очень гордится, когда он сделает что-нибудь для нее, и его так назовут.

И почти никогда мать не учит сына думать о собственных интересах. Напротив, когда он возьмет конфетку, его ругают и бьют по рукам, «кто из тебя вырастет». И при конфликте с девочкой, даже если она не права, а он прав, наказывают его, «ты же мужчина, ты должен уступить». И никогда не учит руководствоваться здравым смыслом при оценке своих и чужих действий. Папа-подкаблучник (если он вообще есть, если его еще не выбросили из его квартиры за барьер свиданий раз в месяц под надзором судебного пристава) вторит эхом маме и грозит карающим ремнем, если сынок усомнится в маминых словах, и папа будет отвлечен от футбольного матча на ТВ экране ее возмущенным визгом. Таким образом, сын воспитывается неспособным мыслить категорией собственных интересов слепым и удобным в управлении орудием женщины-хозяйки. Которую он должен считать высшим существом и служить ее функциональным придатком. Сына готовят не в вожаки, а в низкоранговые.

То есть мать, зная о том, что ее сына будет использовать другая женщина, априори готовит его как предмет потребления для другой, даже незнакомой пока женщины и в ее интересах. То есть, женская корпоративная солидарность ставится матерью априори выше интересов своего собственного ребенка. Мать предает своего сына (знать об опасности, которая угрожает ребенку и не предупредить его, а наоборот, подставить под удар – что может быть чудовищней?!).

Почему так происходит? Причины две:

1. Из-за простой круговой поруки, сродни уголовной. Если мать откроет глаза сыну на женские методы управления мужчинами и воспитает в духе борьбы за его собственные интересы, то сама потеряет львиную долю рычагов управления над ним. Проще воспитать его рабом, а потом договориться с новой владелицей о совместной эксплуатации. Кроме того, как она сможет управлять на глазах сына его отцом, если объяснит сыну суть женских методов управления? Сплошные неудобства.

2. Женщины могут быть на самом деле искренне убеждены, что мужчина может быть счастлив, только будучи потребляемым, находясь в подчиненном состоянии. Очень удобная позиция, нейтрализует инстинкт защиты потомства и совесть, если она есть, что для женщин явление уникальное. И матери считают, что они правильно воспитывают своих сыновей. Бывают, правда, задним числом редкие ситуации, которые «специалисты-психологи», обслуживающие матриархальную культуру семейной эксплуатации мужчин, трактуют как ревность матери. Это - когда до матери начинает доходить вся глубина ее предательства, когда она видит, как посторонняя тетка имеет ее ребенка с особым цинизмом. Она пытается вмешаться в отношения, но уже поздно. Сын уже зомбирован и подчинен не ей. И уж совсем редки случаи, когда мать пытается объяснить сыну истинную суть женских игр с мужчинами. Гораздо чаще матери неприятно видеть, что ее сын освободился из-под женской власти: «с тобой так тяжело, ты совсем неуправляем, тебе нужно снова жениться». И даже после того, как женщина при разводе ограбит ее сына, сделает его несчастным и сломает его жизнь, мать мужчины все равно будет поддерживать с ней отношения. А при случае попытается снова подставить сына под ее удар.

И уж в совсем уникальных случаях матери учат сыновей жить прежде всего собственными интересами, даже в отношениях с женщинами.

Когда я собирал материал для этой книги, я задавал разным женщинам вопрос: «Почему мать предает сына, воспитывая его как предмет потребления для посторонней женщины?» Вот типичные ответы. «Я об этом не задумывалась», «Сложный вопрос» (уходы от ответа). «Так и должно быть», «Так заведено богом», «Только так мужчина будет счастлив» (попытка заткнуть голос совести). «Женщины – солидарны между собой», «Я ведь тоже женщина, как мне тогда самой им управлять?» (попытки честно объяснить). «А некоторые сестры объединяются с матерями и помогают братьям и сыновьям не быть употребленными» (уникальный ответ, хватайте такую женщину, женитесь и не отпускайте от себя никогда). Но самое примечательное, что во всех случаях (более сотни), когда я задавал этот вопрос, ни одна из женщин не возразила мне по существу. А этот факт говорит о том, что предательство собственного ребенка всегда является осознанным, спланированным и хладнокровно осуществленным.

ВНИМАНИЕ! Не задавайте этот вопрос знакомым женщинам. Они поймут, что вы умный, следовательно, опасны и станут отсекать вас от своих подконтрольных мужчин. А также формировать о вас негативное общественное мнение. И вообще, избегайте без острой необходимости обсуждать со знакомыми женщинами темы, затронутые в этой книге. Безопаснее это делать с незнакомыми.

Вот как описывает это явление женщина, понимающая проблему предательства матерью интересов сына: «Пообщалась перед праздниками с подругой. Её сын учится пока еще во 2-м классе. Там нет еще, конечно, никаких романтических отношений между мальчиками и девочками. Вероятно, это нечто "предшествующее". Но как это тяжело Женьке! Он все время жалуется: "Что им от меня нужно?!" Потому что эти мелкие язвы все время его достают. Я уж не знаю, как там они дразнятся, что говорят, каким образом выводят его из терпения, но это ему очень трудно терпеть. И он может дать сдачи. Не словом. А делом. Дать дневником по голове. По портфелю ногой ударить. Дернуть за косу. И все такое прочее. А потом, когда мама приходит в класс, её обступает человек пять обиженных принцесс с ясными глазками, которые рассказывают ей, какой грубый и злой у её мальчик:

- Ну почему он всегда считает, что его все обижают?

- А почему Женя такой злой? Откуда у него столько злости?? - наивно так вопрошает малюсенькая Лиля, невинно глядя ей в глаза.

Потом мама начинает как-то пытаться это выяснить, изначально вставая на позицию девочек. Бедных слабых девочек. Заставляет Женьку просить прощения, обещать больше не драться... И Жене многократно объяснять, КАК нужно обращаться с девочками, пытаясь привить ему бережное, заботливое отношение. "Они - слабые, а ты - должен их защищать, но ни в коем случае не обижать". Но он эту банальность уже не воспринимает, потому что видит, что никакие они не слабые. Вовсе. Их злые языки очень много причиняют ему неприятностей. Конечно, проще всего разозлить парня, а потом придти и нажаловаться его мамаше. И на следующий день опять его дразнить, зная, что он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА тебя тронуть, а то ведь опять выйдет плохим и виноватым….. Короче, подруга просит совета... А я ничего не могу посоветовать - кроме того, чтобы отпустить ситуацию и встать на место Женьки, вместо того - чтоб вставать на место чужих детей. Но молчу - потому что не уверена - совет правильный ли... Ведь учить сына защищать себя - не менее важно, чем учить уважать других и не применять силу рук по каждому поводу и без повода.»

Среди моих знакомых есть один парень... И его мать, которая души в нем не чает. Он на четвертом курсе института. Скромный, добрый, отзывчивый, заботливый, делает все, что скажет любимая мама, заботится о ней. И она заботится о нем. Саша, ты не ешь это, ты лучше съешь то... Саша, одень шарфик... И Саша ест то, что мама сказала и одевает шарфик... И у него еще не было женщин. И в компьютере у него вместо жесткого порно прилизанные фотографии стандартизированных красоток на фоне фантастических пейзажей... Он не представляет себе ни женщин, ни отношения с ними.

Мне кажется, я обладаю даром прорицателя. Увидит его в нужное время в нужном месте некая прожженная и все испытавшая особа, мимоходом приберет к рукам, психологически подомнет, окончательно обезличит, привяжет ребенком от любовника и будет доить и отжимать всю жизнь, до его конца. А сердце «любящей» матери будет спокойно, она будет умиляться, что сынуля под присмотром...

Идиллия...

Впрочем, не реже встречается другая разновидность предательства матери, когда мать воспитывает ребенка как прислугу для себя самой, блокируя его самостоятельность и личную жизнь. Однако этот случай мы разберем в разделе о суррогатных мужчинах.

 

Читать дальше: www.proza.ru/2009/11/24/1405

 

Читать книгу с самого начала (рекомендуется): proza.ru/2009/11/09/758

 

 

 

Эта статья - параграф первой редакции "Учебника для мужчин" и предполагает, что читатель прочел все предыдущие параграфы книги.

[Dmitriy_S]

Представьте поселок, в котором живут 100 мужчин и 100 женщин, не состоящих в браке друг с другом.

100 мужчин делятся в следующей пропорции: 10 — бабники, 90 — домоседы.

Бабники через некоторое время отмечаются у всех женщин поселка, после чего туда приезжает социолог и просит женское население описать портрет типичного мужчины — жителя данного поселка.

И все они пишут: «Бабник, пьяница, сволочь».

Почему?

Каждая из них статистически права, она говорит: «У меня было 10 мужчин и все оказались именно такими»

Будет ли это средний арифметический житель поселка? Ни в коем случае! Но положительных домоседов-то они и не видели!

Этот принцип в науке носит название «принцип наблюдательной селекции».

А. Иванов. Книга директора по маркетингу.

 

Пока не дочитал до конца, думал что этот пример - иллюстрация к тезису "все бабы - бляди")

[Бездомный]

Пока не дочитал до конца, думал что этот пример - иллюстрация к тезису "все бабы - бляди")

 

скоріш - насадки на члєн 5 % - отих самих Чедів:lol:

Змінено 23 червня 2020 користувачем Бездомный

[YELENA]

.. ))..

[Бездомный]

.. ))..

 

нормальна = звичайна

 

[Юрий Киев]

Нет никакой войны, есть плавное распространение западной цивилизации и ценностей.

?

Это уже не просто западная цивилизация и какие-то ее ценности.

Это навязываемые некие глобальные ценности и первыми пали перед этим навязыванием западные страны.

Сопровождается это вымиранием народов и замещение их мигрантами из третьих стран и потому аргумент о том,что меньше детей значит выше качество популяции в масштабах стран не работает,так как вместо уменьшающегося населения происходит заселение людьми из стран вроде афганистана,пакистана,ирака,египта,

марокко,сомали,бедных латиноамериканских стран - в основном без образования или плохим образованием,формируются плохоассимилируемые общины,происходят процессы трансформации ценностей,уклада жизни,облика целых стран.

[Dmitriy_S]

Это уже не просто западная цивилизация и какие-то ее ценности.

Это навязываемые некие глобальные ценности и первыми пали перед этим навязыванием западные страны.

Сопровождается это вымиранием народов и замещение их мигрантами из третьих стран и потому аргумент о том,что меньше детей значит выше качество популяции в масштабах стран не работает,так как вместо уменьшающегося населения происходит заселение людьми из стран вроде афганистана,пакистана,ирака,египта,

марокко,сомали,бедных латиноамериканских стран - в основном без образования или плохим образованием,формируются плохоассимилируемые общины,происходят процессы трансформации ценностей,уклада жизни,облика целых стран.

Типичная точка зрения малообразованного республиканца)

Иммигранты и есть основное преимущество западных стран. Проказница природа сделал таким образом, что в закрытой популяции рождается достаточно небольшое число людей способных поддерживать и продвигать цивилизацию, скажем 5-10%. И минимальным необходимым условием успеха страны является достаточно большое количество таких людей. Это достигается двумя путями. Первый путь - путь Китая, основанный на увеличении количества населения из которого часть людей, двигающих цивилизацию, будет расти пропорционально населению. Второй путь - путь США, где рост таких людей достигается за счет иммигрантов. Как мы видим, второй путь намного эффективнее. Несмотря на то, что Китай - вторая экономика мира, он никогда не станет мировым лидером, потому что он пустышка, он не является источником инноваций. Так что, несмотря на то, что достаточно большое количество иммигрантов является пассивными для экономики и развития, тем не менее концентрация среди них людей, которые двигают и поддерживают цивилизацию намного больше средней для закрытой популяции, что и дает все преимущества западным странам.

[SermenK]

Это навязываемые некие глобальные ценности и первыми пали перед этим навязыванием западные страны.

 

Западные ценности - это высокое искусство, технический прогресс, победа Личности над серостью, стремление к исследованию и покорению. Западные ценности - это ценности хрестовых походов, семьи, ценность свободы, которую выбороли европейцы своей кровью, а не когда какой-то господин сделал их свободными.

 

Вот это всё не имеет никакого отношения к целованию ботинок чернокожим, толерантности ущемлению прав белых, размывании наций и т.д.

 

 

для хомячков расскажу о "хрестовых походах". Так вот, это не только религийные войнушки против кебабов были.

Например, возникли как-то на юге Франции что-то подобное на современных толерастов, которые призывали отрезать мужчинам я*ца быть терпилами во всём, смириться-покориться. Так вот, у тогдашних правителей хватило силы объявить "хрестовый поход", противостоять ереси и отодвинуть на много веков эту деградацию.

 

 

 

 

_

[Музей]

Типичная точка зрения малообразованного республиканца)

Иммигранты и есть основное преимущество западных стран. Проказница природа сделал таким образом, что в закрытой популяции рождается достаточно небольшое число людей способных поддерживать и продвигать цивилизацию, скажем 5-10%. И минимальным необходимым условием успеха страны является достаточно большое количество таких людей. Это достигается двумя путями. Первый путь - путь Китая, основанный на увеличении количества населения из которого часть людей, двигающих цивилизацию, будет расти пропорционально населению. Второй путь - путь США, где рост таких людей достигается за счет иммигрантов. Как мы видим, второй путь намного эффективнее. Несмотря на то, что Китай - вторая экономика мира, он никогда не станет мировым лидером, потому что он пустышка, он не является источником инноваций. Так что, несмотря на то, что достаточно большое количество иммигрантов является пассивными для экономики и развития, тем не менее концентрация среди них людей, которые двигают и поддерживают цивилизацию намного больше средней для закрытой популяции, что и дает все преимущества западным странам.

Цивилизационные преимущества не возникают внезапно. Сегодняшние преимущества - результат вчерашних процессов построения базиса в экономике и обществе, запуска системы эффективной работы экономики страны, базирующейся на правильных целях и задачах.

После окончания Второй мировой, западная цивилизация, несмотря на своё тотальное преимущество во всех сферах жизни на этой планете, стремилась к защите прав человека в целом и безопасности своих граждан в пределах возможного.

Процессы приема беженцев, социальной помощи для таких людей, терпимости к инакомыслию (и в том числе к разного рода извращенцам), возникли именно на почве идей гуманизма.

 

Как минимум, всё последнее десятилетие происходит деградация западного общества именно за счет притока мигрантов из недоразвитых стран и их интеграция в западное общество не на условиях западной цивилизации, а на условиях недоразвитых стран. Результат уже видим. Потому что, богатое общество, но при этом неблагополучное общество, ожидает неизбежный крах.

 

И про "малообразованного республиканца".

Такое неуважение к собеседнику и есть результат деградации. Люди, не понимающие, элементарных законов мироустройства, гордятся тем, что они выкрикивают ответ на вопрос "кто написал "Лолиту", быстрее чем "малообразованные республиканцы".

Понятно, что это очень приятное чувство превосходства.

Но, это совсем не превосходство.

 

Как говорится, лучше с умным потерять, чем с глупым найти.

[Юрий Киев]

Типичная точка зрения малообразованного республиканца)

Иммигранты и есть основное преимущество западных стран. Проказница природа сделал таким образом, что в закрытой популяции рождается достаточно небольшое число людей способных поддерживать и продвигать цивилизацию, скажем 5-10%. И минимальным необходимым условием успеха страны является достаточно большое количество таких людей. Это достигается двумя путями. Первый путь - путь Китая, основанный на увеличении количества населения из которого часть людей, двигающих цивилизацию, будет расти пропорционально населению. Второй путь - путь США, где рост таких людей достигается за счет иммигрантов. Как мы видим, второй путь намного эффективнее. Несмотря на то, что Китай - вторая экономика мира, он никогда не станет мировым лидером, потому что он пустышка, он не является источником инноваций. Так что, несмотря на то, что достаточно большое количество иммигрантов является пассивными для экономики и развития, тем не менее концентрация среди них людей, которые двигают и поддерживают цивилизацию намного больше средней для закрытой популяции, что и дает все преимущества западным странам.

 

Манипуляция чистой воды.

Потому что кроме США есть масса других "западных стран" и таже британия была мировым лидером без заселения мигрантами,в самих США заселение страны малограмотными мигрантами нарастает в последнее время,совпадающее с навязыванием глобальных ценностей и этот процесс идет по нарастающей и вот - доля ввп США в мировом масштабе упала с 50 % по-моему до 17 ,китай же сумел за короткое время наоборот выбиться в мировые лидеры и сейчас рассматривается теми же штатами как глваная угроза их доминированию наверное не просто так,но не суть .

Суть в другом - так называемые ценности именно навязываются,это глобальный процесс,который призван открыть мир для влияния и управления с определенных центров,создать инструменты в виде ценностей для глобального господства .

Вводится шкала соответствия неким "ценностям"как мерило правильности и соответствия демократичности etc

[SermenK]

Иммигранты и есть основное преимущество западных стран.

 

Главное не путать, когда в США/Европу стремиться техник/программист/врач/учёный Микола, а когда Абдулла из какого нибудь Абдулостана.

И не путать какая между ними разница и польза для экономики.

 

В остальном Вы правы - раньше США и Европа активно "вымывала мозги" со всего мира, а сейчас % мозгов существенно упал в этом потоке.

 

 

 

_

[Dmitriy_S]

Манипуляция чистой воды.

Потому что кроме США есть масса других "западных стран" и таже британия была мировым лидером без заселения мигрантами,

Ярчайший пример того, как Великобритания просрала мировое господство, отказавшись от иммигрантов. А когда поняла всю ценность иммигрантов, то начала их массово импортировать. Великобританию, наряду с Испанией, по праву можно назвать страной, которая все просрала.

 

Добавлено через 3 минуты

И про "малообразованного республиканца".

Такое неуважение к собеседнику и есть результат деградации.

Где вы там видите неуважение к собеседнику? То, что пишет Юрий, в точности повторяет то, что пишут малообразованные американцы, которые являются ярыми поклонниками республиканцев.

 

Добавлено через 5 минут

Главное не путать, когда в США/Европу стремиться техник/программист/врач/учёный Микола, а когда Абдулла из какого нибудь Абдулостана.

И не путать какая между ними разница и польза для экономики.

В Абдуллостане тоже масса талантливых людей, у них просто нет возможности реализовать себя, а в США она есть. И если не получается реализоваться у них, то получается у их потомков через одно/два поколения.

[SermenK]

В Абдуллостане тоже масса талантливых людей, у них просто нет возможности реализовать себя, а в США она есть. И если не получается реализоваться у них, то получается у их потомков через одно/два поколения.

 

Это всё "бла бла бла". Всё что получается у 99% Абдулл и их потомков - сидеть на пособии, увеличивать уровень преступности и учавствовать в беспорядках.

И это уже сейчас, по приезду, не нужно ждать одно/два поколения

 

А почему они такие? А потому, что приезжая в другу страну они НЕ принимают условия, а привозят с собой свой "уклад" и своё "понимание" мира. Это закрытое общество, которое НЕ ХОЧЕТ меняться даже на новом месте. "Нам все должны"

 

 

 

_

[Музей]

Где вы там видите неуважение к собеседнику? То, что пишет Юрий, в точности повторяет то, что пишут малообразованные американцы, которые являются ярыми поклонниками республиканцев.

Не путайте, неспособность понять сложные вещи, о которых пишут "поклонники республиканцев", с необразованностью .

В газах людей, прогулявших уроки арифметики, профессор математики, выглядит "малообразованным".

Вам не приходило в голову, что люди, которых Вы так высокомерно обозвали "малообразованными", читали книги, которых не читали Вы?

 

Республиканцев поддерживают именно благополучные американцы. Демократы опираются на социальный баласт, извращенцев и прочий мотлох.

[vadimv]

В Абдуллостане тоже масса талантливых людей, у них просто нет возможности реализовать себя, а в США она есть. И если не получается реализоваться у них, то получается у их потомков через одно/два поколения.

Наверно именно поэтому США построили стену на границе с Мексикой, британцы очень неохотно выдают визы, а итальяшки время от времени топят баржи, прибывающие к ним из Африки. С талантливыми людьми.

Всё что получается у 99% Абдулл и их потомков - сидеть на пособии, увеличивать уровень преступности и учавствовать в беспорядках.

Стив Джобс и Фредди Меркюри из остального 1% дружно перевернулись в гробу.