andrey_ka

Та бачив /читав я цей допис. Це ви вже зрозуміли , що ляпнули про дебілів трохи не те і почали виправдовуватись. Так "туфта" так прямо і пише : монтуєте ШМ шипами назовні , зверху шипи закриваєте геотекстилем і засипаєте. А приклеєний геотекстиль чи ні питання лише зручності монтажу. А про виключно приклеєний ви на ходу придумали. І якщо я вас попрошу обгрунтувати виключність приклеювання геотекстилю , ви ж не відповісте. ПС.. Дайте відповідь на просте питання: Якщо ШМ , на вулиці , з ваших слів монтується шипами назовні виключно з приклеєним геотекстилем , то у всіх інших випадках вона монтується шипами всередину. Коли і навіщо ШМ на вулиці монтується шипами всередину? ПС.. Вже третій раз прошу дати відповідь на це питання , а у відповідь , читай матчастину. Так я прочитав , і ваша матчастина каже , що шипами назовні.

Отже , підсумуємо: 1. Ззовні шиповидна мембрана таки монтується шипами назовні і з "дебілами" ви м`яко кажучи погарячкували. 2. "Туфта" таки виявилась зовсім не туфтою (в принципі як завжди). 3. До цього моменту ви і самі не знали (вірніше думали що знали) якою стороною ліпити ШМ на вулиці.

Дивлюсь на картинку , так мембрана шипами всередину змонтована всередині підвалу/стіни , а зі сторони вулиці зовсім не шипами всередину. Чи я неправильно трактую картинку ?

Ні , брехня. Для кріплення байдуже , є там геотекстиль чи немає. Ні те ні інше. Мені подобаються оф. документи де було б написано: мембрана шипами всередину тому що... бла , бла , бла. Так поясніть логіку використання мембрани шипами всередину , вже вкотре намагаюсь добитись від вас цього. Про що там в тих картинках та мультиках? Так , по задумці для дренажу. Але про який дренаж може йти мова коли шипами всередину ? Тоді , що є шипи , що немає , один хрін. У нас , класично , за звичкою , по незнанню її використовують для водовідведення і тут вона працює як звичайна плівка. А шипи надають їй механічного захисту від пошкодження основного полотна під час зворотнньої засипки/ущільнення. ІМХО. Краще взяти з шипами , ніж звичайну плівку. Ткніть пальцем які , а то я не зрозумів.

Тобто , це просто захист на час до оздоблення. А взагалі , як буде оздоблюватись цоколь. Чи не простіше (потрібно було) на ППУ нанести гідроізоляційно-захисний шар , як це роблять на фасадах? І захистили б ППУ від сонця і.т.п.. і мали б основу під подальше оздоблення. ІМХО Але і не допоможе, просто закопали певну кількість коштів в землю.

Я би радий , але там все не по нашому. А самі , я так розумію ви пояснити не в змозі? Звідки ви це взяли ? Пошліться на якусь будівельну норму з цього приводу. Ось же чітко написано куди шипи. І пояснення логіки цього я привів , принаймні як я це зрозумів. Ви можете це якось спростувати ? Або вкажіть , що я неправильно розумію. Йой , до чого тут матеріали. Це з ДБН по гідроізоляції будівель та споруд. Це про те як , а не з чого.

Все життя. Поки зробиш одну фігню , друга відвалиться. В старих будинках цей процес безкінечний.

Є , правда на рахунок дебілів я б не був таким категоричним. Ну і останній цвяшок: Я ж і кажу , що ви зовсім не розумієте принцип використання шМ. І я ж просив , привести приклад використання ШМ. Типу такого: Дренаж: 1 Монтуєм ШМ , монтуєм шипами назовні. 2. Поверх ШМ монтуєм термоскріплений геотекстиль. Завдяки шипам , між геотеустилем та мембраною створюється дренажний шар. 3. Зворотня засипка з ущільненням. Логіка: Вода , попадаючи в грунт та проходячи через нього впирається в геотекстиль . Далі проходячи через нього фільтрується та проходячи між шипами опускається вниз на горизонтально вкладену під ухилом мембрану і відводиться від фундаменту/будинку. Отак як показано на першій вашій картинці. Мля , та не чіпляйтесь ви до слів. Воду , я мав на увазі воду. Так ми ж мову ведем за дренаж. А ви - аерація , вентиляція , шипами всередину. Для чого і коли використовують мембрану шипами всередину ? Приклад з поясненням , якщо можна . ПС. І бажано , звідки все це народилось.

Все цілком логічно. Чи ви будете заперечувати , що повітря перешкоджає контакту вологи з фундаментом ? ПС.. Просто відпвідь ШІ неповна. Зовсім ні. Повітря є тільки перешкодою. Схоже ви самі погано розумієте призначення ШМ. Намалюйте , або розкажіть , правильний приклад використання ШМ! Захищає не 0,4мм плівки , а пупиришки (щипи) . От тільки вчора мав нагоду в цьому пересідчитись , коли виконував зворотню засипку з ущільненням.

Підвал: 1. Наносим на стіни підвалу , на всю висоту , гідроізоляцію. 2. Наносим на стіни підвалу , на всю висоту утеплювач , (в данному випадку ППУ). 3. Робим зворотню засипку. Який сенс в нанесені гідри на видиму частину цоколя , що би що ? Який сенс у горизонтальному утепленні вимощення ? Чи то на фото не ЕППС ?

А навіщо це (додаткова гідроізоляція , да і взагалі гідроізоляція фундамента) ? Якщо на фото майбутнього вимощенння покладений утеплювач , то навіщо він там ?

Якщо кільця обгорнуті цією мембраною і вертикальний стик загерметизований , то незрозуміло , яким чином вода може потрапити в цей зазор ? А так , повністю погоджуюсь , що в данному випадку ШМ застосована абсолютно безглуздо.

Звертайте увагу , як будинок розміщений на цьому пагорбі. Якщо на вершині то гуд. Якщо зміщений відносно вершини (червоний варіант), то перед будинком по ходу руху води з пагорба має бути влаштована дренажна система , а стіни підвалу мають бути обов`язково гідроізольовані. ПС.. Ідеально оглядати такі будинки (на пагорбах з підвалом) за 24год. після серйозної зливи.

А як і куди ви зібрались монтувати ШМ ? Вона вам точно потрібна ?

Нє , цим ви відділите житловий етаж від підвалу. Ми ж мову ведем за підвал , а на підвал це не вплине ніяк. Щоб не отримати плісняву на стінах. Якщо в підвалі підтримувати низьку температуру 8-10гр. і забезпечити вентиляцією то без проблем. В такому режимі температура стін , що зовні що зсередини приблизно однакова і все гуд. Але як тільки ви порушите цей баланс (захочете зробити там майстерню) то для вашого ж комфорту вам доведеться в цій майстерні підняти температуру до комфортної , а стіни при цьому так і залишаться холодні , так як контактують з грунтом. І , як наслідок , отримаєте конденсат , плісняву і.т.п.. радощі життя. ПС.. Ну і того вимагають будівельні норми. Маєте підвал будьте добрі утеплювати стіни на всю висоту цього підвалу. Мінімально 50мм ЕППС , оптимально згідно теплотехнічного розрахунку , в залежності яке завдання має виконувати данний підвал. А то ! Дурь повна - це ландшафтне утеплення !!!

Я зовсім не про те , чи будете ви там спати чи ні. Ну гідроізоляція то не критично , якщо ГВ глибоко. Більш критичним є відсутність утеплення. Це як взути валянок лише на одну ногу. Утеплення необхідне на всю висоту підвального приміщення.

А як ви плануєте використовувати підвал ? Бо при спробі облаштувати в такому підвалі жилу кімнату (ввімкнути там опалення) , з високою ймовірністю отримаєте конденсат на стінах , так як ніякого утеплення стіни підвалу , мабуть , не мають. Будете там , зверніть увагу на стик підлоги та стін підвалу , чи немає там сирих плям , або слідів висохших плям. Взагалі звеніть увагу на низ стін підвалу , та частина що знаходиться в землі. Також подивітья зі сторони вулиці , де цоколь заходить у землю , чи є там якась гідроізоляція , взагалі як облаштована зовнішня сторона стін підвалу. Вентиляція підвалу , я так розумію відсутня ? ПС.. Вікна то не вентиляція , вірніше то недовентиляція.

З заводським нічого не вийде. Щоб вивести бетон в нуль приблизно ось до такого стану: заливати потрібно не поспішаючи і заливати одразу на всю товщину , щоб коли ви його вібруєте/стягуєте він був достатньо пластичним. Тобто , маючи наприклад кімнату потрібно лити одразу від стіни до стіни полосу десь приблизно 30см і одразу на всю товщину , далі віброрейка (якщо немає можна примудритись і глибинним вібратором) і стягувати. Сантиметрів 20 стягнули знову долити полосу 20см і.т.д.. А заводський бетон (міксер) , це шум , гвалт , жопа в милі , бігом , бігом , ну і як наслідок поверхня залишає бажати кращого.

Навіть менше ніж ЦПР. Питання тільки в спроможності виконавців залити бетон (іменно бетон) рівно.

1) По рекомендації сілтека просто на бетонну стіну ляп. Вам поштукатурити чи найбільше зчеплення. З найбільшим зчепленням ви вже два рази пробували. Спробуйте просто поштукатурити , без оцих танців з бубном. Уявив , як я під час штукатурки починаю спочатку втирати розчин у стіни бррр.... ну нах. Береться в руку кельма нею набирається розчин і одним вправним рухом накидається на стіну.Від удару розчин заходить в усі необхідні пори і не треба отого ізвращенія з втиранням.

Бетон як бетон , він тут ні до чого. Ви начудили з нашаруваннями. Оте спочатку на здир , а потім штукатурка. Десь видно на цьому шматку провтикали з часом і воно відшарувалось. Це пояснюється і тим , що проблема локальна. Ну і з грунтовкою глибокого проникнення. До речі , яку логіку ви вкладали обробляючи бетон СТ-17 ? Якщо зменшити водопоглинання , так в бетона воно і так мале. Якщо вирівняти водопоглинання , так в бетона воно і так стабільне. Якщо покращити зчеплення , так для цього і використовують бетонконтакт або цементний набризг , але ніяк не СТ-17. Зробіть по інструкції Сілтека і буде вам щастя. ПС.. А другий раз , коли ви приліпили сітку , то зробили знову ту ж помилку , розділили основний шар і шар що під сіткою. На відео видно , що сітка знаходиться майже біля самого бетона , що вже є неправильно. І в данному випадку сітка абсолютно зайва річ.

Бетонконтакт , це не про штукатурку , це про основу. Навіть сама назва як би натякає. Хто вам таке сказав ? Якщо знати як , то можна. Тому і кажу , не знаєте як робіть по інструкції. Ну приклад і... ? ПС.. До чого тут церезіт , у вас же сілтек , дотримуйтесь рекомендацій сілтека. Купите церезіт будете робити як вони скажуть. ПС... Ви хоч почитайте як влаштовується цей адгезійний шар. Любите граблі , ну , ну.

Не сильніше , а правильно. Яку грунтовку використовували ? Мала б бути ось така , або аналогічна. +100. Наступного разу не фантазуйте , ніяких здирів і.т.п... Не знаєте як , робіть по інструкції.

Н - надійність. Нвіть якщо думаю , що армування чи бетон там зайві , всеодно завжди роблю.

То для кращого росту грибка.