Валютний кредит і як з цим жити...

[igorrius]

Любой договор подразумевает форс мажор. Имхо - рост курса в 3 раза за такой короткий срок попадает под сей пункт.

Виноваты все, заемщики в последнюю очередь.

Обидно канешна остальному пиплу, тк это пойдет с его кармана. А уж взявшие в грн и честно платящие чувствуют себя последними лохами. Но нам то не впервой

 

 

и что по-Вашему должно произойти в случае Вашего надуманного форс-мажора?

дай те ка угадаю : автоматически списуется долг? дается право не платить?

[-=Белка=-]

ЗЫ. И кстати, доллары я сегодня сдала по 22,6.

С чем всех и поздравляю.

[InSAn]

А чем необязательные заемщики отличаются от сепаратистов? А ничем.

Та же агрессия к людям, которые не разделяют их мнения...

О да!

Заемщики они такие!

 

...поддержать смертную казнь, она будет очень кстати, всех кто не выплатит валютные кредиты можно будет утилизировать.

зачем так жестоко? на зону отрабатывать деньги, нечего хитрожопничать

 

Добавлено через 4 минуты

Да, кредитные комитеты делали вид, что верили. Процедура была соблюдена, там ведь тоже люди работали, обычные живые люди, которых еще можно было заинтересовать материально.

 

Т.е. теперь банки не должны отвечать? Только заемщики? А как же равноправие, за которое ратуют противники реструктуризации? Или "здесь я за", а "здесь не вижу"?

[-=Белка=-]

О да!

Заемщики они такие!

 

От же ж...:D

И где тут я оБшиблась?

 

Т.е. теперь банки не должны отвечать? Только заемщики? А как же равноправие, за которое ратуют противники реструктуризации? Или "здесь я за", а "здесь не вижу"?

Пятый раз повторяю: закон о банкротстве физлиц.

И тогда ответственность поделится на всех.

И не будет никакого раскола в обществе.

[bambino]

Чем меньше в государстве будет шары, тем здоровее и сытнее будет народу. Да, естественный отбор жесток...

Абсолютно поддерживаю. Но ситуацию надо разруливать. Аварийный выход всегда должен быть. В конце концов помер человек, стал инвалидом. Нужен закон о банкротстве, после которого человек становится "финансовым трупом". А банки должны закладывать это в риски. Вот и все. Мой знакомый в Германии прошел это. Ничего, живет теперь на пенсии. Вполне цивилизованный выход. А чего-то кому-то прощать совершенно не понимаю с какой стати.

 

Добавлено через 1 минуту

Пятый раз повторяю: закон о банкротстве физлиц.

Странно, что такое простое, проверенное и, как по мне, единственно верное решение не находит особой поддержки.

[-=Белка=-]

Абсолютно поддерживаю. Но ситуацию надо разруливать. Аварийный выход всегда должен быть. В конце концов помер человек, стал инвалидом. Нужен закон о банкротстве, после которого человек становится "финансовым трупом". А банки должны закладывать это в риски. Вот и все. Мой знакомый в Германии прошел это. Ничего, живет теперь на пенсии. Вполне цивилизованный выход. А чего-то кому-то прощать совершенно не понимаю с какой стати.

А кто Вам сказал, что у нас нет аварийного выхода?

Утеря трудоспособности, смерть заемщика - это покрывает страховка жизни заемщика.

[InSAn]

Пятый раз повторяю: закон о банкротстве физлиц.

И тогда ответственность поделится на всех.

 

А разве "Финансовый майдан" не требует принять закон о банкротстве? А так же провести расследования деятельности проблемных банков?

[bambino]

Утеря трудоспособности, смерть заемщика - это покрывает страховка жизни заемщика.

И отказ платить по кредиту (не важно по какой причине) должен быть примерно тем же самым. Залог забрали, остаток списали в убытки, внесли в базу как "финансово умершего", все.

[drank]

ой, не зря одно время у "Надры" в списке доков на получение даже потребительского кредита была справка о дееспособности. Ой, не зря.... Знали видать что-то. Жаль, что потом отменили.

[Energon]

Искренне надеюсь,что Порошенко наложит вето на сей негодный закон.

вы не поняли, депутаты не за людей проголосовали, депутаты за себя кнопки давили. Я представляю какие они кредиты понабирали себе на бизнес, то что какой то там дядя Федя в селе взял 800 долларов на покупку айфона не смог отдать и повесился на дереве, это их не волнует, увы.

[Vit3f]

Утеря трудоспособности, смерть заемщика - это покрывает страховка жизни заемщика.

 

Многие заемщики умудряются и здесь сэкономить подставив себя и своих, как правило, родных поручителей.

За страховку ж платить нужно.

В свое время был тоже валютный кредит на автомобиль, вовремя погасил и чуть не взял очередной буквально за два месяца до прыжка с 5 до 8. После чего решил что правило брать кредит в той валюте в которой получаеш зарплату не дураки придумали пусть и под больший процент. На сегодня выплачиваю гривенный и по ходу курс валюты перекрыл мои гривенные проценты с запасом. Страховочку кстати имею, при этом придерживаюсь мысли что пусть страховщики выпьют за мое здоровье за мой счет, чем мои родные будут расхлебываться за мои хотелки. Тьху тьху тьху, стук стук стук по дереву

 

РС думаю что наконец то нынешняя ситуация научит людей думать головой, а не хотелкой.

[Jarik]

А ну-ка отберите реально это самое имущество (а оно ой какое разное и ой в каком разном состоянии) и реально его реализуйте. С учетом затрат на администрирование, получите плачевный итог.

.

Не такой уж и плачевный. Я в свое время отвечал за розничный коллекшен в т.ч. в двух абсолютно разных банках. Стоимость взыскания по залоговому портфелю с учетом всех алоцированных затрат ( не только ФОТ коллекторов, а и все затраты, включая общебанковские в пересчете на 1fte) в одном была 11коп. на гривну, в другом -16 коп. Даже с учетом двукратного удешевления ипотеки вследствие кризиса в 2012-м году возвращались от 40 до 60% задолженности в зависимости от добровольного погашения/принудительного взыскания и других факторов. И если бы не популизм кнопкодавов, не мораторий на взыскание ипотеки эти параметры+/- остались бы примерно на таком уровне.

[-=Белка=-]

А разве "Финансовый майдан" не требует принять закон о банкротстве? А так же провести расследования деятельности проблемных банков?

 

Я не спорю. Но только эти требования на фоне остальных не слышны.

[InSAn]

Я не спорю. Но только эти требования на фоне остальных не слышны.

 

А кто мешает комиссии экспертов услышать?!

Ведь была создана специальная комиссия из представителей НБУ, депутатов, помощников министров, экспертов из финансовых институтов... Больше года разбирались с требованиями... Чтобы на выходе выдать то гуано, которое получилось (я о Законе о реструктуризации).

[drank]

самое печальное в этой истории то, что валютным заемщикам дали надежду и теперь ее отнимут. Мало того, теперь к любому закону на эту тему даже близко подходить будут бояться. И все....

[Jarik]

Статья в тему: hvylya.net/analytics/economics/kak-patriotyi-deputatyi-razrushayut-ukrainu.html

Имхо, лучшее, что было написано по этому поводу.

[Vit3f]

А кто мешает комиссии экспертов услышать?!

Ведь была создана специальная комиссия из представителей НБУ, депутатов, помощников министров, экспертов из финансовых институтов... Больше года разбирались с требованиями... Чтобы на выходе выдать то гуано, которое получилось (я о Законе о реструктуризации).

 

Они сами по уши в валютных кредитах

Вчера в новостях показали фирму взявшую валютный кредит в ярдах доляров и судившихся с банком два года чтоб не отдавать. Это в какой стране возможно? Взять и потом в судах доказывать, что не должен отдавать.

[bambino]

Они сами по уши в валютных кредитах

Вчера в новостях показали фирму взявшую валютный кредит в ярдах доляров и судившихся с банком два года чтоб не отдавать. Это в какой стране возможно? Взять и потом в судах доказывать, что не должен отдавать.

происходит это примерно так. Человек

берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип "чероки" и

восемь ящиков "Смирновской". Когда "Смирновская" кончается, выясняется, что

джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй

кредит - в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит,

покупается джип "гранд чероки" и шестнадцать ящиков "Абсолюта". Когда

"Абсолют"...

- Я понял, - перебил Татарский. - А что в конце?

- Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его

в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и

происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит

перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом.

К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и

заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у

Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в

целом картина не изменилась. (с)

[KBP]

 

Т.е. теперь банки не должны отвечать? Только заемщики? А как же равноправие, за которое ратуют противники реструктуризации? Или "здесь я за", а "здесь не вижу"?

 

Добрый вечер.

Пример, ваш сосед взял у Вас под расписку 10 000 долл. США на год, курс подскочил, и через год подал на Вас в суд с требованием обязать Вас принять долг по курсу на день получения ссуды. Вы согласны с ним?

Не снимаю вины с банков (кредитовали спекулянтов) и правительства, но:

1. Долги НУЖНО возвращать. К этому пришел весь цивилизованный мир.

2. Если нет денег погашать кредит - отдать залог и распрощаться с банком.

3. Я не хочу оплачивать роскошную жизнь каких-то мутных товарищей.

P.s. Сам брал два валютных кредита в 2008 (очень взвешено), оба полностью вернул.

Предлагаю способ уменьшить количество "постадавших от валютных кредитов": опубликовать открытый список таких лиц и в случае обращения их или связанных лиц за кредитами - обязать их дополнительно уплачивать государству существенный налог.

[-=Белка=-]

А кто мешает комиссии экспертов услышать?!

Ведь была создана специальная комиссия из представителей НБУ, депутатов, помощников министров, экспертов из финансовых институтов... Больше года разбирались с требованиями... Чтобы на выходе выдать то гуано, которое получилось (я о Законе о реструктуризации).

 

Комиссия услышала.

Была масса интервью по этому поводу.

Проекты закона вероятно тоже были - я не слежу, времени нет.

Но у нас в верховном шапито сидит толпа долбодятлов и поПпулистов.

И это знают все - и я, и Вы.

Вот Вы спокойно и взвешенно отстаиваете свою точку зрения. Без агрессии (тут по крайней мере :D), без истеричных визгов и перехода на личности, и точка зрения не утопичная.

И для сравнения возьмите посты заемщиков вот за сегодня. Историю ведь никто не перечитывает в таких темах. Кто говорил о банкротстве? Тот, у кого нет кредитов.

Про фисбучек я просто молчу - там ад и клоака.

[Аdv28gt]

Добрый вечер.

Пример, ваш сосед взял у Вас под расписку 10 000 долл. США на год, курс подскочил, и через год подал на Вас в суд с требованием обязать Вас принять долг по курсу на день получения ссуды. Вы согласны с ним?

 

Сейчас Вам расскажут, что сосед хороший, поэтому ему нужно отдать $, а банки- мошенники, им нужно отдавать в гривне по 5,05. Всегда трудно признаться (особенно самому себе), что лоханулся, повелся на халяву и попал, ищем крайнего.

[bambino]

Про фисбучек я просто молчу - там ад и клоака.

Так народ чует, что есть шанс. Вдруг прокатит. Теперь их не унять. Это ж буквально последний раз перед Европой. Там точно без шансов. Там вообще просто так денег не дают. Кстати, почувствовав это, многим резко в Европу идти расхотелось.

[artem224]

Вопрос чем думали люди бравшие кредит и чем думали банки дававший этот кредит?

Взяли и рассмотрели бы к примеру риски и то чем этот кредит человек отдавать будет. Не заемщиков надо щемить а банки, с них спрос как это выдать енную суму денег за воздух в банке

 

За Залог. Так как в основном речь идет о ипотеке или о авто. Думаю с авто уже проблем нет.То есть по факту речь идет о ипотеке.

Есть еще застройщики, о которых вы забыли...и кто в итоге получил прибыль. Если банки выставят квартир на продажу, то рынок их дутый обвалиться. Ведь это единственный рынок, который держится.

Он должен упасть.

[InSAn]

Статья в тему: hvylya.net/analytics/economics/kak-patriotyi-deputatyi-razrushayut-ukrainu.html

Имхо, лучшее, что было написано по этому поводу.

 

Заказуха, не имеющая ничего общего с реальностью.

 

"Дальше было интересное голосование по закону 1558-1. В 21-11 — провал второго чтения. А через минуту, уже в 21-12 закон принимается в третьем чтении и в целом."

 

Второе чтение было 20.05.2015. Т.е. полтора месяца назад.

 

"Взглянем ещё раз на данные по структуре валютных кредитов. В значительной части случаев они брались с целью проведения предпринимательской деятельности — получения дохода. "

 

Как это? Ведь несколькими абзацами ранее автор утверждал, что валютные кредиты брались на "на собственные нужды (начиная от покупки, недвижимости, товаров и заканчивая банальным выездом на отдых)"?

 

И дальше по тексту пошло смешивание предпринимательской деятельности с гражданином. При этом, ссылаясь на те Кодексы, которые в данный момент выгодны - в одном случае на Хозяйственный Кодекс (а он касается только предпринимательской деятельности), а во втором - на Гражданско-процессуальный.

А чё, для навешивания лапши смешать все в кучу - как раз самое то. Главное, побольше поноса. И на выходе получится "лучшее, что было написано по этому поводу".

 

Автор сего "лучшего, что было написано по этому поводу" хоть читал сам Закон? Все, что касалось предпринимательской деятельности, было убрано еще 20.05.2015 при втором чтении.

В первом абзаце Закона указано, к кому он относится. "... для фізичних осіб - резидентів України...". Но для человека, который "отвечал за розничный коллекшен в т.ч. в двух абсолютно разных банках" - статья "лучшее, что было написано".

 

 

PS: В конце статьи начинаешь понимать - откуда ветер дует.

"... создание системы выкупа кредитов банками либо кредитными союзами, обычными предпринимателями (да и государством). Ведь долг живого бизнеса — ценный ресурс. И он вполне монетиизируется."

Т.е. автор подводит к тому, что нужно узаконить коллекторскую деятельность по продаже кредитов.

Хотя в Законе прямо сказано, что если банк желает продать кому-то кредит, он обязан в первую очередь предложить выкупить заемщику. Но автору это почему-то не нравится... Почему?

[bambino]

Т.е. автор подводит к тому, что нужно узаконить коллекторскую деятельность по продаже кредитов.

Хотя в Законе прямо сказано, что если банк желает продать кому-то кредит, он обязан в первую очередь предложить выкупить заемщику. Но автору это почему-то не нравится... Почему?

В маршрутках объявления развешаны. Дорогие такие, баннерные. Набор в коллекторские конторы. Готовятся.