Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Крыша Крышника или без договора никуда (опыт-сын ошибок трудных)

AudioFil

Рекомендовані повідомлення

Не согласен коллега! Вот именно гвозди раздвигают (уплотняют) волокна, шпильки-уменьшают/ослабляют сечение!

 

Согласен :)

Но! Вот правильное сращивание стропильных ног. Сечение уничтоженное шпильками с запасом компенсируется накладками, в следствие чего узел сращивания становится гораздо прочнее самой ноги. Вот это я понимаю в самой лучшей кровле ТМ. :D

stropily.jpg.e0aff15ccf83a083a62f2836ede33aa4.jpg

  • Лайк 6
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Камень который я смог бы закинуть в огород крышнику - это висячая система , которую я откровенно боюсь, и никогда бы сам без проекта не сделал!

Но, мы все забываем что у ТС не домик ниф-нифа, а кирпичные стены в ПОЛТОРА кирпича! Да еще с армопоясом! Так что можно спать спокойно, вот сам узел, и вот-эти длинные шпильки для монтажа мауэрлата - имхо стремный узел в целом с опиранием стропильной системы. ДЖопускаю что опытный кровельщик знает что делает...

 

Добавлено через 3 минуты

Вот это я понимаю в самой лучшей кровле ТМ.

Перечитал себя, получилось вроде как защищаю крышника - это абсолютно не так! В качестве доказательства, фраза что "такая крыша может быть только у ТС и у Майкла Джексона" - меня очень смешит:D

Если вообще такое говорилось Крышником конечно а не ТС в это сам уверовал начитавшись отзывов;)

  • Лайк 6
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Здесь все стойки находятся в пролетах панелей. Панель не опирается на стены иначе как проектной зоной опирания на торцах панели.

 

Screenshot_76.thumb.png.3ecedc5e6f1deb9b9bd2fd0e18fb7298.png

 

Указал стойку, которая находится над панелью парекрытия. Остальные стойки четко над несущими стенами, или совсем рядом с ними

 

В том-то и дело, что панели для жилфонда рассчитаны исключительно на равномерно распределенную нагрузку, точечно нагружать их нельзя. С моментом возможно и так, но я не заметил снеговую нагрузку в расчете. А что с поперечными силами? А усталостное разрушение от переменных нагрузок?

 

Не хочется давить авторитетом, но считаю, что это не так. Панели рассчитаны по предельному моменту и предельному прогибу. Прогиб тут не проблема, момент несущий не превышен. Поперечная сила на опоре при опирании 1-го этажа - мизер, особенно, если заполнены пустоты. Переменных нагрузок тут не будет - ветровая нагрузка слишком мала, чтобы создать сколь-либо серьезную амплитуду напряжений.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

...Как-то не вяжется пиломатериал с обзолом на самой лучшей кровле ТМ :) Архитектор имел в виду, что сечение стропил в местах удаления обзола не соответствует проектному.

...

Я понял высказывание архитектора про уменьшение сечения. Но считаю это придиркой. Идеальных пиломатериалов в ветках застройщиков не встречал. Такие локальные уменьшения в местах снятия коры/обзёла есть у всех. У меня разумеется тоже. Нет тут никакого криминала. Кому нужен идеальный лес на кровле - заказывайте фермы... Кстати тогда "одна из двух-трёх лучших бригад на Украине" не нужна будет...

 

 

...А здесь не правы ...

Очень даже может быть. Но Вы видели когда-нибудь 8 шпилек на метровом отрезки срощения стропил? У меня кобылки соединены со стропилами лишь двумя шпильками без гвоздевого боя. Карнизный свес 90см. Кровельное покрытие явно тяжелее, чем у ТС. За почти 4 года проблем не выявлено...

i.piccy.info/i9/7eb2e73cc531edbfd2b41fc6a49e4bc0/1522177946/107650/1169054/P1080136_800.jpg' alt='P1080136_800.jpg'>i.gif[/img]

 

  • Лайк 6
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А можно попросить ТС выложить раскладку панелей? :)

 

Есть в виде фотографий тут:

https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4558408&postcount=231

 

и вот тут:

Screenshot_77.thumb.png.e5e1582ca8bff85ed4ff63524cac1f66.png

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Красным обозначены края несущих стен в местах опирания панелей. Стойки № 1,2 стоят почти вплотную к опорам, а № 3,4,5 примерно в метре от опоры.

Эпюры изгибающих моментов и поперечных сил несколько разные )

Панели считаются исключительно под равномерно распределенную нагрузку.

Epura01.thumb.jpg.9ae7218bf002bfa89a66039e1855f3df.jpg

konsol11.jpg.a45030381b09166a16e3fb537b6b710a.jpg

2018-03-27_221659.jpg.e9f45117c4f5063492d9342cf840b94e.jpg

2018-03-27_222308.jpg.b9273e752cc4317497f5fba9c08b7d01.jpg

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Красным обозначены края несущих стен в местах опирания панелей. Стойки № 1,2 стоят почти вплотную к опорам, а № 3,4,5 примерно в метре от опоры.

Эпюры изгибающих моментов и поперечных сил несколько разные )

Панели считаются исключительно под равномерно распределенную нагрузку.

 

Насчет стоек 3 и 5 я затупил -согласен, они тоже опираются на панели. Но на них нагрузка в 2 раза меньше, чем на 4 стойку, так что там несущественно.

 

Привожу конкретные эпюры для 2 случаев: равномерного и от стойки. Никакого существенного увеличения перерезывающей силы тут нет:

Screenshot_78.thumb.png.d0031e5c4f9f8abc3eba3e30f2f83da0.png

Screenshot_79.thumb.png.79d1ec5b36736a89cbd7bd466e699a47.png

 

Насчет расчета только на равномерную нагрузку - не хочу офтопить, но еще раз - это не так. Плита рассчитывается как любая другая железобетонная конструкция. В данном случае надо проверить прогиб, прочность на изгиб и прочность по перерезывающей силе. Прогиб и изгибающий момент проверяется просто (я это уже показал), с перерезывающей силой хуже - в плите в пролетной части нет поперечной арматуры, армирование слабое, поэтому тут нужен правильный расчет. С учетом того, что будет еще перераспределение усилий на соседние плиты (за счет замоноличенных щелей между плитами).

 

Пишу это не в качестве дискуссии, а для ТС - ему важно понимать, что ж ему все-таки сделали. Вопрос со слабым коньком поддерживаю, перерезывание конька на опорах - вообще зло. Я бы еще раз переговорил с проектировщиком - пусть перечитает те узлы, которые были изменены Крышником, и если они не проходят - необходимо будет выполнить усиление стропильной системы

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Привожу конкретные эпюры для 2 случаев: равномерного и от стойки.

 

Ну так не честно! :D у мну нет программулины, а вручную лень :)

Вот пример расчета панели, хоть и реферат, но все же works.doklad.ru/view/E6AQeE10miA/all.html

Все нагрузки принимаются равномерно распределенными, не считается плита на точечные нагрузки.

 

И я не понял один момент - Вы, просто взяли точечную и распределенную нагрузку 5 кН, т.е. 500кг? И фсе? :shock:

 

Раз уж напугали ТС, то давайте успокоим точным расчетом :beer:

 

Добавлено через 10 минут

При этом минимум 3 и 5 стойки давят на панель по самому краю, это важно.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну это вы уже вообще в дебри полезли, там если и рисовать эпюры, то по стропилам ;)

 

Ну так не честно! у мну нет программулины, а вручную лень

Та толку с той программулины, если эпюры моментов не правильно рисует!:shout:

  • Лайк 4
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну так не честно! :D у мну нет программулины, а вручную лень :)

Вот пример расчета панели, хоть и реферат, но все же works.doklad.ru/view/E6AQeE10miA/all.html

Все нагрузки принимаются равномерно распределенными, не считается плита на точечные нагрузки.

 

И я не понял один момент - Вы, просто взяли точечную и распределенную нагрузку 5 кН, т.е. 500кг? И фсе? :shock:

 

Раз уж напугали ТС, то давайте успокоим точным расчетом :beer:

 

ну все-таки ссылаться на реферат - немного не правильно. Распределенная нагрузка - она указана в серии на эту пустотную плиту. Перевести сосредоточенную в распределенную - задача конструктора.

 

Согласитесь, что ванна с 200 литрами воды, или рояль, или кирпичная перегородка - это немного не распределенная нагрузка. И как то стоит... Даже поддон с кирпичами. Мое понимание работы ЖБ говорит о том, что данная плита скорее всего держит эту нагрузку (узел снизу по прежнему мне не нравится). Точный ответ есть у автора проекта.

 

 

 

В моем проекте стойка опирается на лежень 150*100(h), который лежит на металлической балке из швеллера 24, заведенном между 2 плитами

 

 

 

Я не обратил внимание, что эта программа считает в кН ( моя обычная на работе осталась). Суть от этого не меняется - считайте, что нагрузка в тоннах, и значения на эпюрах тоже в тоннах.

 

Добавлено через 1 минуту

Ну это вы уже вообще в дебри полезли, там если и рисовать эпюры, то по стропилам ;)

 

 

Та толку с той программулины, если эпюры моментов не правильно рисует!:shout:

 

Будет время - завтра и по стропилам нарисуем эпюры, нет в этом проблемы, заодно посмотрим насчет затяжки. Все таки пролеты не такие большие

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Будет время - завтра и по стропилам нарисуем эпюры, нет в этом проблемы,

Я тебе одно скажу, если заармировать плиту по твоим эпюрам плита завалится :D

Даю подсказку, по настройкам проги видно что её юзает инженер широкого профиля, или инженер механик, но точно не инженер строитель! ;)

  • Лайк 4
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

ну все-таки ссылаться на реферат - немного не правильно.

А что не так? Методика не верная? ;)

 

 

Согласитесь, что ванна с 200 литрами воды, или рояль, или кирпичная перегородка - это немного не распределенная нагрузка. И как то стоит... Даже поддон с кирпичами.

 

Соглашусь. Все бытовые нагрузки - мебель, оборудование, люди и кошки принимаются как нормативная постоянная равномерно распределенная нагрузка. Кроме того есть еще временные нормативные, длительная и краткосрочная. Сосредоточенная нагрузка в несколько т на 225 см2 не предусмотрена условиями эксплуатации изделия. Поддон кирпича тоже занимает площадь не в 225 см2 как стойка. А перегородки включены в нормативную постоянную. Еще одна фишка пустоток, это некоторое распределение сосредоточенных нагрузок за счет полок "двутавров" между пустотами. Но это все разговоры... Нужно считать постоянную расчетную и временную расчетную.

 

Добавлено через 1 минуту

...эпюры моментов не правильно рисует!:shout:

 

Почему неправильно? Просто окно программы не позволяет нарисовать её вниз :D

Змінено користувачем Сергей НСТ
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я тебе одно скажу, если заармировать плиту по твоим эпюрам плита завалится :D

Даю подсказку, по настройкам проги видно что её юзает инженер широкого профиля, или инженер механик, но точно не инженер строитель! ;)

 

Я нашел первую попавшуюся в интернете, просто чтобы не свои цифры писать, а чтобы была картинка. Направление эпюры несущественно для сравнения двух вариантов нагружения.

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

 

Почему неправильно? Просто окно программы не позволяет нарисовать её вниз :D

Там просто надо галочку в нужном месте поставить, и думаю будет рисовать правильно:D

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А подскажите, узел опирания стропил на мауэрлат согласно проекта и реализованный - они позволяют скольжение стропилы или нет? От этого многое зависит. Есть у меня подозрение, что согласно проекта там распорная крыша, а при установке скобы - скользящие стропила (с правильной формулировкой могу ошибаться - mastervovik, прости)

Screenshot_99.thumb.png.a5ceff1f1310333285a698dc0f194567.png

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Стропила висят на коньке шарнирно, они не могут распирать, а только давить на мауэрлат сверху вниз и слегка вовнутрь. На стропилах выполнены "зарубы" под мауэрлат, скользить они тоже не могут.
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Стропила висят на коньке шарнирно, они не могут распирать, а только давить на мауэрлат сверху вниз и слегка вовнутрь. На стропилах выполнены "зарубы" под мауэрлат, скользить они тоже не могут.

 

А что им мешает скользить на мауэрлате, сила трения или крепеж?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Наружу мешает скоба, т.к. крепится за мауэрлат изнутри, а во внутрь сам мауэрллат )
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

AudioFil

Не считали сколько у вас выходит коробка в пересчете на 1 м/2 ?

Интересно понимать, насколько выросли цены.

А у Вас метр машины почем квадратный?:)

  • Лайк 10
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Тема пошла плясать, это закономерно…активность и желание проявить себя - реклама для Исполнителя работ, успешным, технически подкованным Заказчикам – проверить свои достижения…

А, давайте вернемся к Заказчику, основателю темы, который четко написал в оглавлении – «Крыша Крышника или без договора никуда» …И, отсюда, сделаем расклад –

1) Заказчик – человек образованный (четко излагает свое понимание), вникающий в суть строительного процесса, он видел на старте, что по лесу есть не просто зацепка, а минус Испонителя, и ждал время, когда это минус проявится

2) Подрядчик – суета- сует, понимаем весь процесс, технически подкован, язык подвешен, НО, как говорил Козьма Прутков «Нельзя обнять необятное»

3) Весь процесс расклада был ясен для Заказчика со старта плановой сметы (отсутсвие л/пила), добавились расклады по Стражу…конструктив отнимаем (ввиду общественного надзора)

И получается, действительно, алгоритм строительного процесса рушится, в ходе работ возникает 3-я сторона (коллега, напарник, сподвижник – Руслан), и где правда – кто должен нести отвественность, и почему Заказчик берет на себя функцию введения штрафа??? Тут, ребята, джунгли…только, договор, как писал ТС, и внятный письменный расклад…(времена Мавроди, айсбергов должны проходить)....

  • Лайк 4
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

(времена Мавроди, айсбергов должны проходить)....

 

о покойниках только хорошее...

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

... На стропилах выполнены "зарубы" под мауэрлат, скользить они тоже не могут.

 

Алаверды за вчерашнее...:D Соединение стропило-мауэрлат у ТС вполне себе позволяет скольжение. Это не жёстко-защемлённое соединение, как при обратной зарубке. Там ведь классическая зарубка на стропилах, я верно разглядел?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

...вполне себе позволяет скольжение...

 

Мне кажется, что таки нет. Мы же не считаем, что скоба может упруго растягиваться и сжиматься? А хода для вращения вокруг точек её крепления у нее нет.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

В общем, там есть лёгкое скольжение, думаю, но далеко не уедет. Мой расчет показал, что проблем с коньком нет - за счёт распора он особо не участвует в нагрузке. Но я не специалист именно по дереву - не готов подписаться под этим решением. Свои выводы отправил ТС в личку.
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Гість
Ця тема закрита для публікації повідомлень.
×
×
  • Створити...