Газобетон VS кирпич

[vadimv]

на 1м2 увеличивается на 20%-25%. Т.е. можно вместо 100м2 построить 125. И из нищеброда стать мажором

Не стану спорить насчет цифр, да и того в какую сторону тоже. Тут неоднократно приводились выводы о том, что от стенового материала цена итогового кв.м не зависит от слова вообще. Суть не в этом.

 

Суть в том, что для некоторых индейцев современной формации пословица "Лучше меньше, да лучше" - непостижимая абракадарбра.

эта разница в стоимости оплачивается только ради одного - считать себя "умнейшим" шерифом

Эта разница в стоимости действительно оплачивается только ради одного - комфорта проживания. Бесплатным бонусом идет более надежная, прочная и безопасная конструкция.

других то преимуществ как оказалось -НЕТ!!

Конечно же такие преимущества для шерифа:

- комфорт

- звукоизоляция

- турник, шведская стенка и боксерская груша

 

- Это все для индейцев пустой звук

У них другие зеркальца в почете.

 

Уже не говоря о том, что за в 4 раза более легкую работу они получат +/- то же самое бабло.

Ессно они на такой стеновой материал будут не только молиться, а сжигать на кострах всех еретиков.

Просто бизнес, ничего личного.

Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы

[wertexan]

Подкинем дровишек.

 

Условимся в нескольких предпосылках:

 

- ГБ позволяет делать однослойную стену;

- Мы не делаем вентфасадов (дорого или мало кому нравится и требует отдельного внимания).

 

В этом случае с фасадом у кирпича так себе: случайно зацепил и продавил бедную отделку. Кроме того фассадчикам надо совершенно буквально пристально смотреть в руки во время работ и не выпускать из своих рук техкарту предварительно её проштудировав. Иначе риск косяков разной степени тяжести приближается к единице.

[Narval]

Не стану спорить насчет цифр, да и того в какую сторону тоже. Тут неоднократно приводились выводы о том, что от стенового материала цена итогового кв.м не зависит от слова вообще. Суть не в этом.

 

Суть в том, что для некоторых индейцев современной формации пословица "Лучше меньше, да лучше" - непостижимая абракадарбра.

Эта разница в стоимости действительно оплачивается только ради одного - комфорта проживания. Бесплатным бонусом идет более надежная, прочная и безопасная конструкция.

Конечно же такие преимущества для шерифа:

- комфорт

- звукоизоляция

- турник, шведская стенка и боксерская груша

 

- Это все для индейцев пустой звук

У них другие зеркальца в почете.

 

Уже не говоря о том, что за в 4 раза более легкую работу они получат +/- то же самое бабло.

Ессно они на такой стеновой материал будут не только молиться, а сжигать на кострах всех еретиков.

Просто бизнес, ничего личного.

 

Это все аргументы только в часном случае, как спор крестьянина из села доказывающего что автомобиль должен быть только 4вд с клиренсом 230 и мажора живущего в монако и утверждающего, что клиренс должен быть 80 и 500 лошадей под капотом.

[vadimv]

Это все аргументы только в часном случае, как спор крестьянина из села доказывающего что автомобиль должен быть только 4вд с клиренсом 230 и мажора живущего в монако и утверждающего, что клиренс должен быть 80 и 500 лошадей под капотом.

Мне лично видится другое сравнение:

- одним ближе автомобиль новый, на гарантии, но без понтов

- а другим битый, б/у-шный, ломающийся, но выше классом

При этом одного из них можно назвать энафистом (от слова enough - ему достаточно), а другого - нищебродом, т.к. ему все время чего-то мало. То площади, то денег на отопление. И ради этого он готов жить в сарае из дутого силиката с компромиссной звукоизоляцией и уровнем комфорта.

[whisker]

...

Я ж честно ждал что НЕ сектанты сами поймут единственный выход и материал для решения этого и похожих вопросов с теплопотерями от теплоаккумуляции.

Но это решение опрокидывает им на голову ИХ ЖЕ собственный же унитаз с полным набором аргументов по прочности и тд...

 

С точки зрения уменьшения моста холода между стеной и фундаментом пройти нижний ряд газоблоком вполне годное решение. Выше пойдет конструкционный материал - кирпич, на который крепи что хочешь на дюбель "новосел" и любой подходящий шуруп.

 

Эффект теплоаккумуляции, ясное дело, будет выражен больше, так как основание не будет "сливать" тепло в землю.Но при этом пропадет эффект термостабилизации. Летом эта махина нагреется, а вот скинуть лишнее тепло в землю уже не получится.

 

Кстати, лайфхак таки есть. Нужно найти компромисс - не делать непрерывный слой ГБ, а просчитать. Зная физические свойства кирпича, вычисляем тепловые параметры стен. И, если площадь опирания кирпича на бетон дает занадто большую плотность теплового потока, то его можно уменьшить, точечно добавляя проставки из ГБ.

 

 

...

Из преимуществ кирпича остались - в ЧЕТЫРЕ раза больший вес конструкции, дороже и материал и работа.

 

Хорошо, преимущество веса ГБ очевидно. Давайте посмотрим, что это дает. На что опирается вес? Правильно, на фундамент. Логично предположить, что должна быть существенная экономия на фундаменте.

Если это лента, то ее льют что для кирпича что для ГБ на глубину промерзания. Здесь экономии нет. Может ширина? Что для кирпича, что для ГБ надо ширину, соизмеримую с шириной кладки. Это около 400мм.

Я не знаю, сколько допустимы консольные свесы в обоих случаях, чтобы ловить блох, уменьшая кубатуру бетона. Но есть такой фактор, как силы бокового пучения, которые ленту 250 мм вероятно могут разрушить, а 400 нет. Вот и выходит, что в обоих случаях нет существенной экономии.

Где-то читал (контруктора, поправьте), что недогруженный фундамент тоже не есть хорошо, его может выпереть вверх. В случае кирпича он будет явно нормально нагружен, а для легкого ГБ придется лить либо букву Т вверх ногами либо трапецию. Любой уход от прямоугольника технологически удорожает конструкцию.

 

Если бы был явный выигрыш как фундамент каркасника - типа сваи, ибо больше не надо, то можно поднять лапки вверх и отдать майку лидера ГБ.

 

А так...

 

Добавлено через 7 минут

Подкинем дровишек.

 

Условимся в нескольких предпосылках:

 

- ГБ позволяет делать однослойную стену;

- Мы не делаем вентфасадов (дорого или мало кому нравится и требует отдельного внимания).

 

ОК, я забью на терморегуляцию и ввалю толщину стены 600 мм из D500.

Какой навскидку фундамент нужен для такой затеи? Только УШП?

[mastervovik]

С точки зрения уменьшения моста холода между стеной и фундаментом пройти нижний ряд газоблоком вполне годное решение. Выше пойдет конструкционный материал - кирпич, на который крепи что хочешь на дюбель "новосел" и любой подходящий шуруп.

 

Эффект теплоаккумуляции, ясное дело, будет выражен больше, так как основание не будет "сливать" тепло в землю.Но при этом пропадет эффект термостабилизации. Летом эта махина нагреется, а вот скинуть лишнее тепло в землю уже не получится.

 

Кстати, лайфхак таки есть. Нужно найти компромисс - не делать непрерывный слой ГБ, а просчитать. Зная физические свойства кирпича, вычисляем тепловые параметры стен. И, если площадь опирания кирпича на бетон дает занадто большую плотность теплового потока, то его можно уменьшить, точечно добавляя проставки из ГБ.

 

 

 

 

Хорошо, преимущество веса ГБ очевидно. Давайте посмотрим, что это дает. На что опирается вес? Правильно, на фундамент. Логично предположить, что должна быть существенная экономия на фундаменте.

Если это лента, то ее льют что для кирпича что для ГБ на глубину промерзания. Здесь экономии нет. Может ширина? Что для кирпича, что для ГБ надо ширину, соизмеримую с шириной кладки. Это около 400мм.

Я не знаю, сколько допустимы консольные свесы в обоих случаях, чтобы ловить блох, уменьшая кубатуру бетона. Но есть такой фактор, как силы бокового пучения, которые ленту 250 мм вероятно могут разрушить, а 400 нет. Вот и выходит, что в обоих случаях нет существенной экономии.

Где-то читал (контруктора, поправьте), что недогруженный фундамент тоже не есть хорошо, его может выпереть вверх. В случае кирпича он будет явно нормально нагружен, а для легкого ГБ придется лить либо букву Т вверх ногами либо трапецию. Любой уход от прямоугольника технологически удорожает конструкцию.

 

Если бы был явный выигрыш как фундамент каркасника - типа сваи, ибо больше не надо, то можно поднять лапки вверх и отдать майку лидера ГБ.

 

А так...

 

Нету экономии на фундаменте у Гб, это миф и маркетинг!

Я всегда под кирпич сделаю фундамент дешевле чем под Гб в одном месте, на одном участке.

Несущая способность грунта, если нет воды рядом, 90%достаточна, а вот с морозным мучением засада.

Кирпичу оно пофиг, а вот Гб приплывает со своим весом и отсутствием сопротивления на изгиб..

Теоретически дешевле под Гб может быть только плитный фундамент, но это теоретически. На деле не видел дешовых фундаментов под ГБ от слова в загадки!

А под кЕрпич видел... И даже делал))

[Сергей НСТ]

вес стенового материала ГБ400мм и кирпич 250 увеличивается на 100 тонн

Шмукатурку, шмукатурку апять забыли умножить на 1,5

[tansss]

Вопрос жеж не в цветах майки. Давайте представим, что решение о материале принимает человек без забубонов и без манечки шерифа. Аргументов в плюс кирпичу не нашлось пока. Турники и бойлеры прекрасно держатся и в каркаснике и в сипе и в гб, ТА и ШИ в 21 веке решаются явно не камнями. Проблема лишнего веса все более актуальна, нормальных участков все меньше а заливных лугов и болот больше

[Дощ]

все меньше а заливных лугов и болот больше

Судячи з висохших річок і озер їх меньше

[wertexan]

Что для кирпича, что для ГБ надо ширину, соизмеримую с шириной кладки. Это около 400мм.

Обычно это в пределах 500…1500мм. Соизмеримо, но не очень.

 

 

Где-то читал (контруктора, поправьте), что недогруженный фундамент тоже не есть хорошо, его может выпереть вверх

Зависит от глубины промерзания и типа грунтов. В некоторых случаях есть зависимость от пучинистости при замокании.

 

 

а для легкого ГБ придется лить либо букву Т вверх ногами либо трапецию.

Для ГБ _может_быть_ можно уйти от Т перекладиной вниз. Зависит от геологии и архитектуры.

 

Всяческие "выкопал траншею, залил, построил" это риски.

ОК, я забью на терморегуляцию и ввалю толщину стены 600 мм из D500.

Примерно то же, что и для кирпича. Для типичного грунта "суглинок просадочный" и 2 этажа это будет 500…600 для внешних стен и 900…1200 для внутренних.

[Сергей НСТ]

Судячи з висохших річок і озер їх меньше

 

Правильно, высыхают. Землю дерибанят и продают. Грунт в бывших болотах и руслах рек для строительства гораздо сложнее, чем в степи. Вы, даже не понимаете о чем идет речь.

[Gitan]

нормальных участков все меньше а заливных лугов

Как раз такой участок. Фундамент - плита. Стены газобетон Д300 однослойная, внутренние кирпич.

 

Конечно же такие преимущества для шерифа:

- комфорт

- звукоизоляция

- турник, шведская стенка и боксерская груша

- комфорно

- норм звукоизоляция

- Нет проблем повесить что-либо на стену из газобетона.

[Дощ]

Правильно, высыхают. Землю дерибанят и продают. Грунт в бывших болотах и руслах рек для строительства гораздо сложнее, чем в степи. Вы, даже не понимаете о чем идет речь.

Єто ви не понимаєте , їх як раз тому і менше що дерибанят і продають, у нас біля річки заплава вже продана навіть частково забудована

 

Добавлено через 5 минут

- Нет проблем повесить что-либо на стену из газобетона.

Ну звичайно, якщо

внутренние кирпич.

[vadimv]

- Нет проблем повесить что-либо на стену из газобетона.

Т.е. история про оборвавшуюся книжную полку мне здесь привиделась?

ТА и ШИ в 21 веке решаются явно не камнями.

Зачем на их решение тратить дополнительные усилия, если этого можно элементарно избежать с самого начала?

Проблема лишнего веса все более актуальна

А уж как актуальна оплата в том же размере за в 4 раза менее тяжелый труд. Змінено 12 жовтня 2020 користувачем vadimv

[Gitan]

Т.е. история про оборвавшуюся книжную полку мне здесь привиделась?

У меня висят кухонные шкафы на стене из газобетона.

Чего оборвалась у кого книжная полка надо смотреть.

[Narval]

У меня висят кухонные шкафы на стене из газобетона.

Чего оборвалась у кого книжная полка надо смотреть.

 

Этого не может быть! Висеть может только на кирпичной стене!

 

 

Я кстати видел оборвавшиеся полки на бетонных стенах.

[vadimv]

У меня висят кухонные шкафы на стене из газобетона.

Ну и у меня висят, на стене из пеноблока.

Чего оборвалась у кого книжная полка надо смотреть.

Смотреть надо, как руками вынимается саморез из газоблока.

[Дощ]

У меня висят кухонные шкафы на стене из газобетона.

Висеть может только на кирпичной стене!

У мене також висять кухонні шафки, а шведську стінку не ризикнув, вчепив на шпильки наскрізь, і висить. На ГБ. На цеглі б шпильок не було.

Але ви ж самі розумієте, тут справа не стільки конкретно в шафках, скільки в комплексі - шафки як раз одна із складових цього комплексу

[Gitan]

Смотреть надо, как руками вынимается саморез из газоблока.

Никто в здравом уме не крутит саморез в газобетон в нагруженных соединениях.

Используйте спец крепеж.

Я только плинтуса крепил на саморез в газобетон. Чем очень доволен. Не надо сверлить стену.

[vadimv]

Используйте спец крепеж.

Вместо того, чтобы такой проблемы вообще не иметь.

[Narval]

Ну и у меня висят, на стене из пеноблока.

Смотреть надо, как руками вынимается саморез из газоблока.

 

А из кирпича руками саморез не вытаскивается?

 

Саморез только из дерева не вытаскивается руками, но может я чего не знаю?

 

Добавлено через 1 минуту

Вместо того, чтобы такой проблемы вообще не иметь.

 

А для кирпича не надо спецкрепеж чтоб саморез вкрутить?

[Dendnepr]

Как любил говаривать наш Капитан: лучший крепеж на яхте - это 9абить гвоздь и загнуть с другой стороны

[vadimv]

А из кирпича руками саморез не вытаскивается?

Если его туда получится вкрутить.

А для кирпича не надо спецкрепеж чтоб саморез вкрутить?

Если в шов - не надо.

[wertexan]

Если в шов - не надо.

Это тогда не кирпич/раствор а дерьмо какое-то. Но вообще-то можно засверлить сверлом Ø6 мм и закрутить турбовинт.

[normal]

Проблема лишнего веса все более актуальна, нормальных участков все меньше а заливных лугов и болот больше

Вот интересно: а если в потоп вода поднимется до крыши, уплывет ли дом из ГБ вниз по течению? Нормальных участков полно и материалов, просто денег на них не хватает

Плюсы лишнего веса никто не замечает, как и летнего охлаждения, на газ денег тоже нет, важны только счета за электроотопление, а если ночной тариф прикроют, то наверное ГБ начнут утеплять пенопластом... Почему миллионеры покупают каменные замки, а не строят свои из ГБ? Может он не лучше камня и кирпича, а просто дешевле? Тогда не надо себя обманывать, я к примеру не говорю, что айфон хуже сяоми, а просто не могу себе его позволить