Россияне к нам принесли войну

[Бездомный]

авторинок на кацапії поступово входить у "епоху кубізму" - тобто перетворюється у кастровьку Кубу 

Спойлер

 

 

Змінено 23 лютого 2023 користувачем Бездомный

[7351]

18 хвилин тому, Корнил сказав:

і від неї ( Вовиної дупи) набагато більше користі чим з ваших перепостів з твіттеру

Я вас теж поважаю!

[DimaF]

23 минуты назад, Корнил сказал:

шоб ви знали, шановний, Вовина дупа чує коли може бути ракетний обстріл, це, шоб ви розуміли, як раз по темі і від неї ( Вовиної дупи) набагато більше користі чим з ваших перепостів з твіттеру

Так може ії (дупу) в ППО застосувати!?

[Черномор]

14 минут назад, vadimv сказал:

у меня этих прогнозов только на этом форуме как гуталина за баней

Имеется неточность - мордору не нужна Украина, ему требуется "проект" новоросия и малоросия - вот это не прогноз, а сегодняшняя реальность, об этом пропагандоны от режима верещали ещё до вторжения и "военноспортивного праздника весна-14".

[US7IGN]

3 минуты назад, DimaF сказал:

Так може ії (дупу) в ППО застосувати!?

Мішень?

[DimaF]

Только что, US7IGN сказал:

Мішень?

Раннее обнаружение!!!

[vadimv]

3 хвилини тому, Черномор сказав:

"проект" новоросия и малоросия - вот это не прогноз, а сегодняшняя реальность

Неа, сегодняшняя реальность весьма отличается от "наваросии" и "маларосии"..

Шото пошло не так..

[Бездомный]

7 минут назад, Черномор сказал:

мордору не нужна Украина

Україні не потрібен мордор 

[vadimv]

26 хвилин тому, Бездомный сказав:

Україні не потрібен мордор 

Залізна баба на пагорбі Дніпра з мечем в одній руці і відрубаним гербом мордора в іншій )

Змінено 23 лютого 2023 користувачем vadimv

[Черномор]

4 минуты назад, vadimv сказал:

Шото пошло не так..

Ну так кырым с 14-го года то так...

[Черномор]

11 минут назад, DimaF сказал:

в ППО

Вспоминается из службы при совдепе слова полкана - туарыщи бойцы, саме лучше певео то наши танки на чужом аэродроме.

[iiigolkin]

46 хвилин тому, Корнил сказав:

шоб ви знали, шановний, Вовина дупа чує коли може бути ракетний обстріл, це, шоб ви розуміли, як раз по темі і від неї ( Вовиної дупи) набагато більше користі чим з ваших перепостів з твіттеру

[Dark FeniX]

15 минут назад, vadimv сказал:

Залізна баба на парогрбі Дніпра з мечем в одній руці і відрубаним гербом мордора в іншій )

Отрубаной головой пыни. Причём настоящей.

[badgy]

Чому Росія не може зрозуміти, як перемогти?

Бенджамін Харт, Майкл Кофман

Україна продовжує кидати виклик мізерним шансам, які майже всі давали їй, коли рік тому, цього тижня, Росія вторглася в країну. Але скрутне становище країни не закінчиться найближчим часом. У той час як на сході і півдні країни триває кривавий російський наступ, Владімір Путін пообіцяв продовжувати свою згубну боротьбу до нескінченності - і незабаром він може отримати ще більшу допомогу від надзвичайно потужного союзника. Україна і США, тим часом, дали зрозуміти, що вони готові до конфлікту, який може тривати багато років. Я поговорив з Майклом Кофманом, директором російських досліджень у дослідницькому інституті CNA, про те, чому Росія продовжує боротися на полі бою, про шанси українського прориву і про марність пошуків військової срібної кулі.

Спойлер

Новий наступ Росії поки що складається з атак на кількох фронтах на півдні та сході Донбасу. Значна частина цієї території вже була спірною протягом всієї війни, і Росія отримує лише поступові перемоги, жертвуючи при цьому величезною кількістю солдатів. Що говорить про місце Росії у цій війні те, що її прагнення є настільки територіально обмеженим?

Я думаю, що це говорить нам про декілька речей: по-перше, що Росія все ще дуже сильно зосереджена на захопленні Донбасу; по-друге, що наступальний потенціал російських військових досить обмежений. Причиною цього є те, що вони зазнали значних втрат протягом минулого року. Вони замінили втрати мобілізованим особовим складом, і це допомогло їм стабілізувати лінію фронту. Але заміна, навіть з кількамісячною підготовкою, не може замінити регулярні та досвідчені війська, які вони втратили у 2022 році. Вони також зазнали значних втрат серед молодшого офіцерського складу, що викликає питання: Хто керує цими військами? Безсумнівно, є багато випадків, коли офіцери самі були мобілізовані.

Російські військові також втратили значну кількість техніки і, що найважливіше, схоже, страждають від певного снарядного голоду, тому вони, ймовірно, нормують розгортання артилерії. Протягом 2022 року російська армія мала структурну кадрову проблему - це була частково мобілізаційна армія, яка не мобілізувалася. Під час вторгнення в Україну вони зазнали великих втрат і компенсували нестачу живої сили значною перевагою в артилерії. Однак російські військові, ймовірно, витрачали понад півмільйона снарядів на місяць. І це могло суттєво виснажити їхні артилерійські резерви і запаси боєприпасів до 2023 року. Загалом, російський наступ поки що не пригнічує, хоча ще досить рано говорити про нього.

Як би виглядав справжній успіх у цьому наступі для Росії? І як виглядатиме поразка?

Я думаю, що російські успіхи, швидше за все, будуть обмеженими, але ми не повинні оцінювати перспективи їхнього наступу виключно з точки зору території. Існує велика ймовірність того, що російські війська врешті-решт захоплять Бахмут і спробують закріпити контроль аж до річки Донець. І, схоже, вони відтіснили українські сили від Кремінної, що може змусити українських військових відмовитися від цієї кампанії. Що буде далі, важко сказати. Війни дуже непередбачувані, і важко робити прогнози щодо результату в кожній конкретній битві. Більш важливим питанням є те, якими будуть наслідки для обох сторін?

Ні російська, ні українська армія сьогодні не є такими, якими вони були на початку війни. Обидві сторони зазнали значних втрат - у живій силі, техніці. Російські військові не можуть здобути значних територіальних здобутків.

В одному з нещодавніх дописів у Твіттері ви сказали, що час цього наступу може зіграти на користь України. Можете пояснити, чому?

Російські військові, на мою думку, багато в чому роблять послугу українській армії. Атакуючи першими і виснажуючи себе, вони дають українським військовим набагато більше шансів провести наступ цієї весни, ймовірно, в південній частині країни. Чи означає це, що українські шанси на прорив різко зросли? Не обов'язково. Я думаю, що перед будь-яким українським наступом стоятиме складне завдання. Українські війська на цьому етапі війни не мають переваги в живій силі над російськими військовими. Вони також не мають переваги в артилерії. І війна поки що показала, що вести маневрену війну проти підготовленої оборони досить складно.

Восени Україна провела дві наступальні операції поспіль - на Харків і Херсон. Обидва були успішними, хоча Херсон виявився важким, виснажливим боєм, з якого російські війська врешті-решт відступили з більшою частиною своєї техніки. Я думаю, що багато хто з нас очікував, що Україна продовжить тиснути на російських військових з наближенням зими. Але озираючись назад, стає зрозуміло, що українським військовим потрібен був час для відновлення. Вони теж мали втрати і, до певної міри, страждали від виснаження. І я думаю, що вони намагалися наростити сили для великого наступу навесні.

До якої Росія зараз може бути погано підготовлена.

Російські військові були найбільш вразливими напередодні зими. Тодішній командувач Сергій Суровікін стабілізував ситуацію, відвів війська з Херсона, суттєво збільшив чисельність військ в Україні, використав мобілізацію для поповнення підрозділів, щоб компенсувати втрати, почав окопуватися вздовж ешелонованих ліній - по суті, окопуватися. Він проводив оборонну стратегію.

Я думаю, що ідея Суровікіна - і це лише враження одного аналітика; я не знаю цього достеменно - полягала в тому, щоб відновити сили і прийняти український наступ навесні, а потім спробувати захопити Донбас, можливо, пізніше влітку, коли російські військові матимуть достатньо часу для відновлення і накопичення боєприпасів. Однак, схоже, російське політичне керівництво виявилося нетерплячим, і замість нього командування прийняв Валерій Герасимов. Я дуже низької думки про його військове керівництво. З самого початку цієї війни він не показав себе особливо компетентним

Не зовсім схвальні відгуки.
Герасимов намагається кинути російських військових в Україну занадто рано. Якість цих сил недостатня для проведення ефективного наступу або, принаймні, здається недостатньою. Ймовірно, артилерійські боєприпаси, які вони використовують зараз, знадобляться їм для оборони навесні. І не дивно, що в цілому наступальна операція виглядає безглуздою. Важко уявити, що на цьому етапі російські військові захоплять велику територію, окрім поступових здобутків. Існує думка, що це прелюдія до набагато масштабнішого наступу. Я не думаю, що це так. Немає жодних доказів того, що додаткові російські сили чи армія здатні провести набагато масштабніший наступ, ніж цей. І більша частина цього наступу вже ведеться тими військами, які вважаються найкращими в Росії: військово-морськими, піхотними і повітряно-десантними. Тому незрозуміло, хто ще може підтримати їхні зусилля.

Захід надав Україні допомогу на десятки мільярдів доларів. Що найважливіше з того, що він дає Україні зараз, і як ви оцінюєте нинішній стан військового потенціалу України?
Про найважливіше, що Сполучені Штати надають Україні, насправді рідко говорять, тому що це не матеріальна допомога. Це розвідувальна підтримка українських бойових операцій, яка значною мірою визначила результати цієї війни. Але у вашому запитанні йдеться про військову допомогу. Тому я б виділив два пріоритетні напрямки. Перше - це артилерійські боєприпаси. Другий - засоби протиповітряної оборони. Вони необхідні, але не достатні для того, щоб Україна мала успіх в наступальних операціях.

Щодо другого питання, я думаю, що США застосовують комбінований підхід, надаючи Україні якісну перевагу у високоточних боєприпасах, як для артилерійських систем, так і для високоточної зброї великої дальності, такої як HIMARS, а також броньовані бойові машини, щоб дозволити Україні не просто відновити свої підрозділи, а й створити додаткові бригади. І тут це питання кількості - чим більше, тим краще. Потрібні сотні бойових броньованих машин, щоб створити механізовані або танкові бригади.

Питання "яких саме бойових броньованих машин" менш важливе, ніж їхня кількість. 
Відносна якісна перевага тієї чи іншої системи, хоч і цікава з тактичної точки зору, для мене є набагато меншою мірою причиною будь-якого результату. Це просто питання цифр. Ось чому я часто зневажливо ставлюся до фетишизму технологій, який, на мою думку, переважає в моїй власній оборонній спільноті, дивлячись на те, який танк або яка бойова машина піхоти має перевагу над якоюсь старою системою 1980-х років.

Про те, що рідко згадується, - це те, що потрібно багато тренувань, щоб найкраще використовувати ці можливості, що складність має свою ціну, і що Україна успадкувала великий, різноманітний парк бойових броньованих машин різних типів, що створить величезні проблеми з технічним обслуговуванням і логістикою, так само, як успадкування 14, а можливо, і більше, різних типів артилерії минулого літа.

Були деякі натяки на те, що російська артилерія вичерпується, навіть з допомогою Ірану і Північної Кореї, і що вони мають проблеми з виробництвом достатньої кількості зброї, щоб вести війну так, як вони хочуть. Чи є у вас якесь уявлення про нинішню можливу нестачу і про те, як це може вплинути на наступні кілька місяців їхньої кампанії?

Тут, я думаю, ми повинні бути відвертими щодо невизначеності. Але моє загальне враження таке, що за зиму відбулося зниження інтенсивності вогню російської артилерії. Справа в тому, що російські військові або нормують артилерійські боєприпаси, або будуть змушені нормувати в найближчому майбутньому. Їхні витрати за останній рік є абсолютно нежиттєздатними. Справедливо буде сказати, що вони в середньому вистрілювали близько 20 000 артилерійських снарядів на день протягом більшої частини минулого року. Я думаю, що навесні і влітку російський артилерійський вогонь, можливо, досягав піку в 40 000 артилерійських пострілів в деякі дні.

Але один з моїх викликів, коли я дивлюся на це, полягає в тому, що розповіді про російські логістичні проблеми виглядають перебільшеними. Важко зіставити передбачувані логістичні проблеми російських військових з величезною кількістю артилерійських обстрілів, які вони змогли витримати протягом цієї війни, навіть після того, як на полі бою з'явилися "Градирня" (HIMARS).

Цього тижня США заявили, що Китай розглядає можливість надання матеріальної допомоги Росії, що, очевидно, було б величезною подією. Тут немає ніякої конкретики, і Китай рішуче відкинув цю заяву. Але як щось подібне може змінити форму цієї війни, якщо це станеться?
У мене таке враження, що китайське керівництво, можливо, обмірковує зміну своєї політики і надання відкритої військової підтримки. Думаю, справедливо буде сказати, що протягом останнього року Китай намагався хеджувати, але в цілому підтримував Росію. І одна з областей, де є хороші дані про це, полягає в тому, що Росія перебудувала свої ланцюги поставок інтегральних схем, і значний відсоток з них тепер або імпортується з Китаю, або поставляється через Китай і Гонконг. І ця зміна у відсотках є значною. Китай сьогодні є, мабуть, основним постачальником компонентів для російських компаній, особливо тих, які постачають російський військово-промисловий комплекс.

Отже, хоча Китай не постачав Росії зброю чи боєприпаси, він на практиці дозволив Росії переорієнтувати імпорт ключових компонентів. У мене склалося враження, що США намагалися відмовити Китай від більш відкритої позиції або прямої військової підтримки. Причина цього проста. Китай міг би надати Росії артилерійські боєприпаси, матеріальну військову допомогу або навіть просто прекурсори і ключові компоненти, які можуть знадобитися російському військово-промисловому комплексу. Це мало б значний ефект з часом і могло б змусити таких людей, як я, переоцінити, кому в довгостроковій перспективі надається перевага в цьому конфлікті, залежно від того, якою, природно, буде ця підтримка.

Але я думаю, що людям корисно усвідомити, що широкомасштабні звичайні війни після початкової операції дуже часто зводяться до виснаження. Йдеться про заміну живої сили, техніки і боєприпасів. І та сила, яка здатна краще відновлюватися з часом, має більше шансів на перемогу. Тому, дивлячись на конфлікт таким чином, важливо відійти від мислення про срібні кулі або засоби, що змінюють правила гри.

Здається, це ваша постійна тема - одна річ не змінить результат. 
Як ви, напевно, знаєте зі своєї спільноти, розмова часто перескакує від тих, хто змінює правила гри, до тих, хто може змінити правила гри, після того, як те, що було запроваджено, виявилося не настільки змінює правила гри, на що люди сподівалися. І це тому, що у великомасштабних звичайних конфліктах, таких як цей, навряд чи йдеться про якусь одну конкретну систему, зброю чи платформу. Якби ви запитали мене, що в цій війні найближче до того, щоб змінити правила гри для українських військових, я б сказав щось на кшталт системи Starlink і підтримки американської розвідки. Але ви повинні дивитися на сукупне західне постачання артилерійських систем і боєприпасів, або західне постачання бойових броньованих машин і засобів протиповітряної оборони.

Звісно, найбільше впливає на ситуацію ядерна зброя, і розмови про неї, здається, вщухли. 
Занепокоєння зменшилося, але загальний ризик суттєво не змінився. Те, що про це більше не говорять, не означає, що проблема зникла. Для політиків і тих, для кого управління ескалацією є постійним імперативом у цій війні, потенційний ризик російської ядерної ескалації - скажімо, якщо відбудеться каскадний крах російських збройних сил до українського прориву на півдні - суттєво не змінився взагалі.

Гострий ризик, який виник минулої осені, зменшився, значною мірою тому, що мобілізація фактично дозволила російським військовим стабілізувати свої позиції, тож ризик колапсу сьогодні, можливо, набагато менш імовірний, ніж тоді. Розмови вщухли, але умови, за яких, на думку аналітиків, російське керівництво могло б розглянути можливість застосування ядерної зброї, не змінилися. Можливо, більше змінилося враження про те, чи це гострий ризик, чи це тривалий ризик, яким можна керувати. Ось і все.

Ви сказали, що сумніваєтеся, що війна закінчиться через рік, і це, здається, загальна думка. Чи вважаєте ви, що через шість, вісім, десять місяців ситуація на місцях буде виглядати зовсім по-іншому? Тому що зараз здається, що динаміка досить статична.
Я однозначно думаю, що війна буде іншою. Війни проходять поетапно. Легко прийняти упередженість статус-кво і вважати, що війна буде розгортатися на основі будь-якого періоду, який ви спостерігаєте, але це малоймовірно. Війни часто не закінчуються так, як починаються, і існує багато непередбачуваних обставин, які неможливо передбачити. Тому я б не вважав, що війна продовжуватиметься так само, як і на нинішньому етапі. Я не бачу нічого, що наближає ситуацію до патової ситуації, але думаю, що варто переглянути це питання ближче до кінця літа, як ментальний маркер або точку відліку, щоб подивитися на стан як російських, так і українських сил.

Байден, Путін і всі інші погоджуються, що це буде довгий шлях.
Я думаю, що зараз це більше схоже на консенсусну позицію, і саме тому ви бачили значні інвестиції з боку США та інших країн у надання Україні військової підтримки на початку цього року, можливості, які Україна, ймовірно, отримає пізніше навесні і влітку. Я думаю, що тут історія є інформативною. Міждержавні звичайні війни, як правило, поділяються на дві великі групи. Вони або досить короткі, тривалістю в кілька тижнів або місяців, або, якщо вони затягнулися, то, швидше за все, триватимуть кілька років. Дивлячись на конфлікт сьогодні, важко припустити, що навіть у разі рішучої перемоги війна може завершитися цього року.

Одним з невтішних аспектів війн такого роду є те, що часто саме той, хто програв, вирішує, коли війна справді закінчиться. Навіть якщо одна сторона здобуває цілком очевидну перемогу на полі бою, інша може не визнати поразки і вирішити продовжувати війну на виснаження.

Причина, з якої я говорю про те, що ця війна вже є довгою - вже занадто пізно вести коротку війну; це лише дискусія про те, як довго вона триватиме - полягає в тому, щоб люди не страждали від короткостроковості, не відчували надмірного комфорту від українських успіхів восени, розуміли, що війна далека від виграшу, і тверезо оцінювали, що потрібно для підтримки України протягом цього і наступного року, замість того, щоб перестрибувати з місяця в місяць і шукати срібні кулі.

Дехто вважає, що це пораженство. Як на мене, це кращий і більш тверезий погляд на війну, ніж надмірний оптимізм, який можна зустріти в деяких колах.

 

[newbee2020]

56 минут назад, DimaF сказал:

Раннее обнаружение!!!

треба інтеграцію в "дельту"

[iiigolkin]

34 хвилини тому, badgy сказав:

Чому Росія не може зрозуміти, як перемогти?

Бенджамін Харт, Майкл Кофман

Україна продовжує кидати виклик мізерним шансам, які майже всі давали їй, коли рік тому, цього тижня, Росія вторглася в країну. Але скрутне становище країни не закінчиться найближчим часом. У той час як на сході і півдні країни триває кривавий російський наступ, Владімір Путін пообіцяв продовжувати свою згубну боротьбу до нескінченності - і незабаром він може отримати ще більшу допомогу від надзвичайно потужного союзника. Україна і США, тим часом, дали зрозуміти, що вони готові до конфлікту, який може тривати багато років. Я поговорив з Майклом Кофманом, директором російських досліджень у дослідницькому інституті CNA, про те, чому Росія продовжує боротися на полі бою, про шанси українського прориву і про марність пошуків військової срібної кулі.

  Приховати вміст

Новий наступ Росії поки що складається з атак на кількох фронтах на півдні та сході Донбасу. Значна частина цієї території вже була спірною протягом всієї війни, і Росія отримує лише поступові перемоги, жертвуючи при цьому величезною кількістю солдатів. Що говорить про місце Росії у цій війні те, що її прагнення є настільки територіально обмеженим?

Я думаю, що це говорить нам про декілька речей: по-перше, що Росія все ще дуже сильно зосереджена на захопленні Донбасу; по-друге, що наступальний потенціал російських військових досить обмежений. Причиною цього є те, що вони зазнали значних втрат протягом минулого року. Вони замінили втрати мобілізованим особовим складом, і це допомогло їм стабілізувати лінію фронту. Але заміна, навіть з кількамісячною підготовкою, не може замінити регулярні та досвідчені війська, які вони втратили у 2022 році. Вони також зазнали значних втрат серед молодшого офіцерського складу, що викликає питання: Хто керує цими військами? Безсумнівно, є багато випадків, коли офіцери самі були мобілізовані.

Російські військові також втратили значну кількість техніки і, що найважливіше, схоже, страждають від певного снарядного голоду, тому вони, ймовірно, нормують розгортання артилерії. Протягом 2022 року російська армія мала структурну кадрову проблему - це була частково мобілізаційна армія, яка не мобілізувалася. Під час вторгнення в Україну вони зазнали великих втрат і компенсували нестачу живої сили значною перевагою в артилерії. Однак російські військові, ймовірно, витрачали понад півмільйона снарядів на місяць. І це могло суттєво виснажити їхні артилерійські резерви і запаси боєприпасів до 2023 року. Загалом, російський наступ поки що не пригнічує, хоча ще досить рано говорити про нього.

Як би виглядав справжній успіх у цьому наступі для Росії? І як виглядатиме поразка?

Я думаю, що російські успіхи, швидше за все, будуть обмеженими, але ми не повинні оцінювати перспективи їхнього наступу виключно з точки зору території. Існує велика ймовірність того, що російські війська врешті-решт захоплять Бахмут і спробують закріпити контроль аж до річки Донець. І, схоже, вони відтіснили українські сили від Кремінної, що може змусити українських військових відмовитися від цієї кампанії. Що буде далі, важко сказати. Війни дуже непередбачувані, і важко робити прогнози щодо результату в кожній конкретній битві. Більш важливим питанням є те, якими будуть наслідки для обох сторін?

Ні російська, ні українська армія сьогодні не є такими, якими вони були на початку війни. Обидві сторони зазнали значних втрат - у живій силі, техніці. Російські військові не можуть здобути значних територіальних здобутків.

В одному з нещодавніх дописів у Твіттері ви сказали, що час цього наступу може зіграти на користь України. Можете пояснити, чому?

Російські військові, на мою думку, багато в чому роблять послугу українській армії. Атакуючи першими і виснажуючи себе, вони дають українським військовим набагато більше шансів провести наступ цієї весни, ймовірно, в південній частині країни. Чи означає це, що українські шанси на прорив різко зросли? Не обов'язково. Я думаю, що перед будь-яким українським наступом стоятиме складне завдання. Українські війська на цьому етапі війни не мають переваги в живій силі над російськими військовими. Вони також не мають переваги в артилерії. І війна поки що показала, що вести маневрену війну проти підготовленої оборони досить складно.

Восени Україна провела дві наступальні операції поспіль - на Харків і Херсон. Обидва були успішними, хоча Херсон виявився важким, виснажливим боєм, з якого російські війська врешті-решт відступили з більшою частиною своєї техніки. Я думаю, що багато хто з нас очікував, що Україна продовжить тиснути на російських військових з наближенням зими. Але озираючись назад, стає зрозуміло, що українським військовим потрібен був час для відновлення. Вони теж мали втрати і, до певної міри, страждали від виснаження. І я думаю, що вони намагалися наростити сили для великого наступу навесні.

До якої Росія зараз може бути погано підготовлена.

Російські військові були найбільш вразливими напередодні зими. Тодішній командувач Сергій Суровікін стабілізував ситуацію, відвів війська з Херсона, суттєво збільшив чисельність військ в Україні, використав мобілізацію для поповнення підрозділів, щоб компенсувати втрати, почав окопуватися вздовж ешелонованих ліній - по суті, окопуватися. Він проводив оборонну стратегію.

Я думаю, що ідея Суровікіна - і це лише враження одного аналітика; я не знаю цього достеменно - полягала в тому, щоб відновити сили і прийняти український наступ навесні, а потім спробувати захопити Донбас, можливо, пізніше влітку, коли російські військові матимуть достатньо часу для відновлення і накопичення боєприпасів. Однак, схоже, російське політичне керівництво виявилося нетерплячим, і замість нього командування прийняв Валерій Герасимов. Я дуже низької думки про його військове керівництво. З самого початку цієї війни він не показав себе особливо компетентним

Не зовсім схвальні відгуки.
Герасимов намагається кинути російських військових в Україну занадто рано. Якість цих сил недостатня для проведення ефективного наступу або, принаймні, здається недостатньою. Ймовірно, артилерійські боєприпаси, які вони використовують зараз, знадобляться їм для оборони навесні. І не дивно, що в цілому наступальна операція виглядає безглуздою. Важко уявити, що на цьому етапі російські військові захоплять велику територію, окрім поступових здобутків. Існує думка, що це прелюдія до набагато масштабнішого наступу. Я не думаю, що це так. Немає жодних доказів того, що додаткові російські сили чи армія здатні провести набагато масштабніший наступ, ніж цей. І більша частина цього наступу вже ведеться тими військами, які вважаються найкращими в Росії: військово-морськими, піхотними і повітряно-десантними. Тому незрозуміло, хто ще може підтримати їхні зусилля.

Захід надав Україні допомогу на десятки мільярдів доларів. Що найважливіше з того, що він дає Україні зараз, і як ви оцінюєте нинішній стан військового потенціалу України?
Про найважливіше, що Сполучені Штати надають Україні, насправді рідко говорять, тому що це не матеріальна допомога. Це розвідувальна підтримка українських бойових операцій, яка значною мірою визначила результати цієї війни. Але у вашому запитанні йдеться про військову допомогу. Тому я б виділив два пріоритетні напрямки. Перше - це артилерійські боєприпаси. Другий - засоби протиповітряної оборони. Вони необхідні, але не достатні для того, щоб Україна мала успіх в наступальних операціях.

Щодо другого питання, я думаю, що США застосовують комбінований підхід, надаючи Україні якісну перевагу у високоточних боєприпасах, як для артилерійських систем, так і для високоточної зброї великої дальності, такої як HIMARS, а також броньовані бойові машини, щоб дозволити Україні не просто відновити свої підрозділи, а й створити додаткові бригади. І тут це питання кількості - чим більше, тим краще. Потрібні сотні бойових броньованих машин, щоб створити механізовані або танкові бригади.

Питання "яких саме бойових броньованих машин" менш важливе, ніж їхня кількість. 
Відносна якісна перевага тієї чи іншої системи, хоч і цікава з тактичної точки зору, для мене є набагато меншою мірою причиною будь-якого результату. Це просто питання цифр. Ось чому я часто зневажливо ставлюся до фетишизму технологій, який, на мою думку, переважає в моїй власній оборонній спільноті, дивлячись на те, який танк або яка бойова машина піхоти має перевагу над якоюсь старою системою 1980-х років.

Про те, що рідко згадується, - це те, що потрібно багато тренувань, щоб найкраще використовувати ці можливості, що складність має свою ціну, і що Україна успадкувала великий, різноманітний парк бойових броньованих машин різних типів, що створить величезні проблеми з технічним обслуговуванням і логістикою, так само, як успадкування 14, а можливо, і більше, різних типів артилерії минулого літа.

Були деякі натяки на те, що російська артилерія вичерпується, навіть з допомогою Ірану і Північної Кореї, і що вони мають проблеми з виробництвом достатньої кількості зброї, щоб вести війну так, як вони хочуть. Чи є у вас якесь уявлення про нинішню можливу нестачу і про те, як це може вплинути на наступні кілька місяців їхньої кампанії?

Тут, я думаю, ми повинні бути відвертими щодо невизначеності. Але моє загальне враження таке, що за зиму відбулося зниження інтенсивності вогню російської артилерії. Справа в тому, що російські військові або нормують артилерійські боєприпаси, або будуть змушені нормувати в найближчому майбутньому. Їхні витрати за останній рік є абсолютно нежиттєздатними. Справедливо буде сказати, що вони в середньому вистрілювали близько 20 000 артилерійських снарядів на день протягом більшої частини минулого року. Я думаю, що навесні і влітку російський артилерійський вогонь, можливо, досягав піку в 40 000 артилерійських пострілів в деякі дні.

Але один з моїх викликів, коли я дивлюся на це, полягає в тому, що розповіді про російські логістичні проблеми виглядають перебільшеними. Важко зіставити передбачувані логістичні проблеми російських військових з величезною кількістю артилерійських обстрілів, які вони змогли витримати протягом цієї війни, навіть після того, як на полі бою з'явилися "Градирня" (HIMARS).

Цього тижня США заявили, що Китай розглядає можливість надання матеріальної допомоги Росії, що, очевидно, було б величезною подією. Тут немає ніякої конкретики, і Китай рішуче відкинув цю заяву. Але як щось подібне може змінити форму цієї війни, якщо це станеться?
У мене таке враження, що китайське керівництво, можливо, обмірковує зміну своєї політики і надання відкритої військової підтримки. Думаю, справедливо буде сказати, що протягом останнього року Китай намагався хеджувати, але в цілому підтримував Росію. І одна з областей, де є хороші дані про це, полягає в тому, що Росія перебудувала свої ланцюги поставок інтегральних схем, і значний відсоток з них тепер або імпортується з Китаю, або поставляється через Китай і Гонконг. І ця зміна у відсотках є значною. Китай сьогодні є, мабуть, основним постачальником компонентів для російських компаній, особливо тих, які постачають російський військово-промисловий комплекс.

Отже, хоча Китай не постачав Росії зброю чи боєприпаси, він на практиці дозволив Росії переорієнтувати імпорт ключових компонентів. У мене склалося враження, що США намагалися відмовити Китай від більш відкритої позиції або прямої військової підтримки. Причина цього проста. Китай міг би надати Росії артилерійські боєприпаси, матеріальну військову допомогу або навіть просто прекурсори і ключові компоненти, які можуть знадобитися російському військово-промисловому комплексу. Це мало б значний ефект з часом і могло б змусити таких людей, як я, переоцінити, кому в довгостроковій перспективі надається перевага в цьому конфлікті, залежно від того, якою, природно, буде ця підтримка.

Але я думаю, що людям корисно усвідомити, що широкомасштабні звичайні війни після початкової операції дуже часто зводяться до виснаження. Йдеться про заміну живої сили, техніки і боєприпасів. І та сила, яка здатна краще відновлюватися з часом, має більше шансів на перемогу. Тому, дивлячись на конфлікт таким чином, важливо відійти від мислення про срібні кулі або засоби, що змінюють правила гри.

Здається, це ваша постійна тема - одна річ не змінить результат. 
Як ви, напевно, знаєте зі своєї спільноти, розмова часто перескакує від тих, хто змінює правила гри, до тих, хто може змінити правила гри, після того, як те, що було запроваджено, виявилося не настільки змінює правила гри, на що люди сподівалися. І це тому, що у великомасштабних звичайних конфліктах, таких як цей, навряд чи йдеться про якусь одну конкретну систему, зброю чи платформу. Якби ви запитали мене, що в цій війні найближче до того, щоб змінити правила гри для українських військових, я б сказав щось на кшталт системи Starlink і підтримки американської розвідки. Але ви повинні дивитися на сукупне західне постачання артилерійських систем і боєприпасів, або західне постачання бойових броньованих машин і засобів протиповітряної оборони.

Звісно, найбільше впливає на ситуацію ядерна зброя, і розмови про неї, здається, вщухли. 
Занепокоєння зменшилося, але загальний ризик суттєво не змінився. Те, що про це більше не говорять, не означає, що проблема зникла. Для політиків і тих, для кого управління ескалацією є постійним імперативом у цій війні, потенційний ризик російської ядерної ескалації - скажімо, якщо відбудеться каскадний крах російських збройних сил до українського прориву на півдні - суттєво не змінився взагалі.

Гострий ризик, який виник минулої осені, зменшився, значною мірою тому, що мобілізація фактично дозволила російським військовим стабілізувати свої позиції, тож ризик колапсу сьогодні, можливо, набагато менш імовірний, ніж тоді. Розмови вщухли, але умови, за яких, на думку аналітиків, російське керівництво могло б розглянути можливість застосування ядерної зброї, не змінилися. Можливо, більше змінилося враження про те, чи це гострий ризик, чи це тривалий ризик, яким можна керувати. Ось і все.

Ви сказали, що сумніваєтеся, що війна закінчиться через рік, і це, здається, загальна думка. Чи вважаєте ви, що через шість, вісім, десять місяців ситуація на місцях буде виглядати зовсім по-іншому? Тому що зараз здається, що динаміка досить статична.
Я однозначно думаю, що війна буде іншою. Війни проходять поетапно. Легко прийняти упередженість статус-кво і вважати, що війна буде розгортатися на основі будь-якого періоду, який ви спостерігаєте, але це малоймовірно. Війни часто не закінчуються так, як починаються, і існує багато непередбачуваних обставин, які неможливо передбачити. Тому я б не вважав, що війна продовжуватиметься так само, як і на нинішньому етапі. Я не бачу нічого, що наближає ситуацію до патової ситуації, але думаю, що варто переглянути це питання ближче до кінця літа, як ментальний маркер або точку відліку, щоб подивитися на стан як російських, так і українських сил.

Байден, Путін і всі інші погоджуються, що це буде довгий шлях.
Я думаю, що зараз це більше схоже на консенсусну позицію, і саме тому ви бачили значні інвестиції з боку США та інших країн у надання Україні військової підтримки на початку цього року, можливості, які Україна, ймовірно, отримає пізніше навесні і влітку. Я думаю, що тут історія є інформативною. Міждержавні звичайні війни, як правило, поділяються на дві великі групи. Вони або досить короткі, тривалістю в кілька тижнів або місяців, або, якщо вони затягнулися, то, швидше за все, триватимуть кілька років. Дивлячись на конфлікт сьогодні, важко припустити, що навіть у разі рішучої перемоги війна може завершитися цього року.

Одним з невтішних аспектів війн такого роду є те, що часто саме той, хто програв, вирішує, коли війна справді закінчиться. Навіть якщо одна сторона здобуває цілком очевидну перемогу на полі бою, інша може не визнати поразки і вирішити продовжувати війну на виснаження.

Причина, з якої я говорю про те, що ця війна вже є довгою - вже занадто пізно вести коротку війну; це лише дискусія про те, як довго вона триватиме - полягає в тому, щоб люди не страждали від короткостроковості, не відчували надмірного комфорту від українських успіхів восени, розуміли, що війна далека від виграшу, і тверезо оцінювали, що потрібно для підтримки України протягом цього і наступного року, замість того, щоб перестрибувати з місяця в місяць і шукати срібні кулі.

Дехто вважає, що це пораженство. Як на мене, це кращий і більш тверезий погляд на війну, ніж надмірний оптимізм, який можна зустріти в деяких колах.

 

Це не пораженство. Це вкидання від рашкіних пропагандистів, загрожувати їм уже серйозно особливо нічим, а такі вдумливі статті змушують замислитися (їх стало багато останнім часом, жують одні й ті самі тези) - "може, краще домовитися, може ну його нах?"... Це і є мета вкидань.

Прошу вибачення, що даю посилання на рашкін сайт, але Майкла Кофмана саме вони частіше друкують, люблять його...
globalaffairs.ru/authors/majkl-kofman/

Змінено 23 лютого 2023 користувачем iiigolkin

[Dark FeniX]

24 минуты назад, iiigolkin сказал:

Це не пораженство. Це вкидання від рашкіних пропагандистів, загрожувати їм уже серйозно особливо нічим, а такі вдумливі статті змушують замислитися (їх стало багато останнім часом, жують одні й ті самі тези) - "може, краще домовитися, може ну його нах?"... Це і є мета вкидань.

Прошу вибачення, що даю посилання на рашкін сайт, але Майкла Кофмана саме вони частіше друкують, люблять його...
globalaffairs.ru/authors/majkl-kofman/

Тю, конечно договоримся. Они нам Крым и Донбасс, мы им Белгород и Кубань.

[ozor]

3 години тому, Бездомный сказав:

тобто видаси доньку заміж за хлопа з Камеруну ? 

«-То може ти і м‘яса не їси?

-Ні, не їсу я м‘яса принципово.»

 

[US7IGN]

44 минуты назад, Dark FeniX сказал:

Тю, конечно договоримся. Они нам Крым и Донбасс, мы им Белгород и Кубань.

ні. тепер доведеться повертати все

 

[voglya]

В 22.02.2023 в 12:45, Корнил сказал:

до речі, на мою думку , як що когось цікавить поточна ситуація на фронті, рекомендую цього єврея, колишнього офіцера ізраїльської армії..чувак , у відмінності від Тома Купера і йому подібних, пише чотко ясно і зрозуміло:

"ВС РФ уже около месяца развивают наступление в районах Бахмута, Авдеевки, Марьинки, Угледара, Кременной и Купянска. Это и есть то "крупное наступление", о котором так много говорили в СМИ (во многом, клюнув на российские вбросы).
Задумка Генштаба ВС РФ была развить наступление на многих направлениях, создать наиболее тяжелую ситуацию на Бахмутском направлении (попутно решая задачу и с утилизацией Пригоженцев), вынудить украинский Генштаб бросить на Бахмутское направление резервы, а тем времен нанести главный удар на Угледарском направлении.
Угледар в отличие от Бахмута или других направлений - ключевой пункт и его взятие является первостепенной важностью для дальнейшей оккупации Донецкой области.
...
 

©Ігаль Левін

@yigal_levin

Интересно в чем состоит стратегическая важность Угледара? Какой такой "ключевой пункт"? ПГТ со статусом города, 2х2 км, один АТБ на все село, 2 км вдоль трассы. Ну, как "трасса" - двухполосная дорога с одной полосой в одном направлении. И там довольно-таки разветвленная сеть таких дорог, можно объехать, обойти. Та же Марьинка. ПГТ со статусом города, километров десять вдоль дороги. Сердце кровью обливается, когда пишут "бои в центре Марьинки". Там от окраин до центра 3-4 км если вдоль дороги, а "в ширину" - она еще меньше.

[7351]

 

[DmiVady]

4 часа назад, Корнил сказал:

шановний, оці всі ваші твіттерні перепости дуже херово перелистувати телефоном, це честно кажучи зайобує і відбиває бажання сюди заходити взагалі..можно якось це робити не так часто, дякую попереднє 

Якщо виставити у настройках "скрити контент" від тих, хто вже заїбав ваш зір і намагається заїбать мозок ) , то і з телефона це буде працювати (але для того, щоб працювало з телефону, треба з нього логиниться на форумі)

Дуже економить час, та зберігає настрій )

[Корнил]

12 хвилин тому, voglya сказав:

Интересно в чем состоит стратегическая важность Угледара? Какой такой "ключевой пункт"? ПГТ со статусом города, 2х2 км, один АТБ на все село, 2 км вдоль трассы. Ну, как "трасса" - двухполосная дорога с одной полосой в одном направлении. И там довольно-таки разветвленная сеть таких дорог, можно объехать, обойти. Та же Марьинка. ПГТ со статусом города, километров десять вдоль дороги. Сердце кровью обливается, когда пишут "бои в центре Марьинки". Там от окраин до центра 3-4 км если вдоль дороги, а "в ширину" - она еще меньше.

 

[mastervovik]

12 минут назад, Корнил сказал:

 

И еще огневой контроль сухопутного коридора через Волноваху! Соеденяющие южную и восточные группировки орков

[Корнил]

прикольна новина, щось 7351 запізнюється:

✊🏻🇱🇻Латвійський депутат відправив російську делегацію у напрямку за русскім воєнним кораблем під час виступу в ОБСЄ.