"Зеленый" тариф. Первая частная фотоэлектростанция

[Serg-Solar]

1. Есть ответ

2. Это, скорей всего, коммерческая тайна.

3. В основном есть, но я предполагаю, только расчетная, т.к. станция не выведена на полную мощность.

4. Ну, кто Вам скажет!

5,6. Так это задачки для 5 го класса, при необходимых составных.

Предприятие, разумеется, рискованное, но кто не рискует, тот, сами знате ...

 

и когда система окупится и через сколько лет будет приносить прибыль и по скольку в месяц?

[Зайцюган]

Вопросы по списку и по теме (пишу в 4 раз 8-) )

1-Общая установленная мощность?

2-Стоимость солнечных панелей и инверторов? (без стоимости монтажа! )

3-Выработка за сутки,зима-лето=годовая средняя?

4-Стоимость разрешительной волокиты по подключению к сети и получение зелёного тарифа?

5-итого имея стартовую стоимость можем понять сколько будет окупаться система и когда принесёт прибыль!

6-Имея полную картину всем станет ясно , есть смысл ставить себе на участок подобные вещи или нет.

 

Ничего личного-задаю вопрос , нужен ответ. ЭТО СЛОЖНО? или СЕКРЕТНО?

 

Писали, что примерная стоимость 2,6 евро за ватт. Я так понимаю за комплекс. Вот и база для дальнейших расчетов.

[sagitron]

ТОЭ про....... корову

 

берем:

1 корова - 15000грн

производит ~ 500кг "топлива"/сутки.

"топливо" вырабатывает - 90кг метана или 65м3

или 2535 мДж или 700 кВтч

 

сарай для коровок тут почти даром.

движло из расчета 1м3 -1куе

вот почти все

 

... практически

 

 

ля чуть не забыл коровока*20(ср)молока*8грн/л =160грн/день

Окупаемость - меньше 1 года

 

где-то запи"делся,.... ну да разберетесь!

 

підтримуємо вітчизняного виробника

[ionico]

ТОЭ про....... корову

 

берем:

1 корова - 15000грн

производит ~ 500кг "топлива"/сутки.

"топливо" вырабатывает - 90кг метана или 65м3

или 2535 мДж или 700 кВтч

 

сарай для коровок тут почти даром.

движло из расчета 1м3 -1куе

вот почти все

 

... практически

 

 

ля чуть не забыл коровока*20(ср)молока*8грн/л =160грн/день

Окупаемость - меньше 1 года

 

где-то запи"делся,.... ну да разберетесь!

 

підтримуємо вітчизняного виробника

 

в расчет не включены затраты на корм

[Kioto-9]

1. Skea, О каком "Зеленом тарифе" для народа вы говорите.

Вы список допущенных компаний читали: (ссылка устарела)

Из 15 компаний (на 26.11.11) - 13 принадлежат братьям Клюевым.

"Зеленый тариф" - банальный распил украинского бюджета через ГП "Энергорынок". Которая покупает энергию за 5,12 грн., продает за 0,28 грн.. Разницу компенсирует бюджет, то есть мы с вами все.

 

Я в заголовок вынес слоган отображающий суть зеленого тарифа, думаю он полностью отвечает сложившейся ситуации.

 

Пока в этом списке не появится штук 200 компаний и 90% мощностей не будут аффектированы с властью я в "Зеленый тариф" не поверю.

 

2. Skea, А вы не лукавите когда пишете, что на "решение вопросов" с регулирующими органами у Вас ушло менее 1% от стоимости проекта. То есть 5 тыс. грн. (стоимость проекта 500 тыс. грн.). В жизни не поверю, что чиновники-альтруисты за идею и 5 тыс. грн. быстренько оформили Вам лицензию.

 

Что-то мне подсказывает, что без влияния "собственник одной из местных шахт" не обошлось. Но я могу ошибаться.

[fatalenergy]

Зеленые тарифы убивают энергетику Украины. Самое малое - это за это чудо приходится платить конечным потребителям, а стоимость такой энергии ой как дорого стоит. Второй момент, что ни какой экологией тут и не пахнет, самыми экологически небезопасными источниками электроэнергии во всем мире признаны солнечные эл. станции, из-за необходимости утилизации аккумуляторных батарей и некоторых других компонентов. Конечно на первый взгляд это звучит абсурдно и далеко не каждый специалист в состоянии это понять. Следующий момент - на производство "экологических" установок (ветер, солнце) расходутся большое количество природных ресурсов и энергии, и самое главное - больше чем они произведут за цикл своей работы. Многие страны это уже поняли и приняли меры, а нам пытаются спихнуть оборудование и продвигают хитрые законы. В некоторых странах действительно есть условия для альтернативной энергетики (преимущественно ресурс ГЕС и ГАЕС). И еще один момент - все такие источники нужно резервировать. Это выглядит так - работает ветрогенератор а параллельно на холостых крутятся турбины угольных станций используя газ (не уголь!) и тратя свой ресурс, и конечно соответствующие выбросы. И это не все, энергосистема где преобладают альтернативные источники энергии не может состоять с атомной энергетики и угольных станций, так система испытывает дефицит динамичности, который достижим установками работающими на газу и гидроэнергетикой, потенциал которой у нас сильно ограничен. А принимаемые законы нацелены на узкий круг людей которые заработают а зеленых тарифах или получат откат за покупку оборудования.

[morte]

fatalenergy, а разве такие станции аккумулируют энерегию? я думал они её сразу в сеть сливают...

[Kioto-9]

Самое малое - это за это чудо приходится платить конечным потребителям,

 

Поправлю. Приходится платить, всем налогоплательщикам Украины.

[fatalenergy]

fatalenergy, а разве такие станции аккумулируют энерегию? я думал они её сразу в сеть сливают...

 

Есть 2 типа, первый аккумулирует, второй - требует постоянного динамического резерва.

[fatalenergy]

Поправлю. Приходится платить, всем налогоплательщикам Украины.

 

С чего бы это, я думал что это не так, сейчас распределяют на промышленность, в перспективах делить на всех потребителей. Это делается на уровне местных энергокомпаний. Все сбрасывается в один котел, отвешивают льготникам, а потом делят. Но я документы сильно не изучал, могу и ошибаться.

[Музей]

Кто персонально продвигает это "чудо зеленой энергетики" уже писали выше и это чистейшая правда. Именно поэтому ТС пишет о мизерных затратах на преодоление админбарьера. И это не единственная преференция.

У Украины перепороизводство электроэнергии. Вместо того, чтобы развивать и искать рынки сбыта для своей электроэнергии, наполняя собственный бюджет, нам предлагают сливать наши деньги в иностранные чудо-технологии. Сопоставьте только "зеленый тариф" и нормальный тариф.

Лично я принципиально не стану поддерживать такие системы. Давайте еще песок и щебень будем в десять раз дороже (за Евро) покупать, только потому, что нам дадут папирхен будто ихний песок экологичней нашего.

Бред.

А самое грустное, что процесс уже запущен.

[bol@n]

Что-то вы куда-то не туда смотрите, какие еще деньги налогоплатильщиков и Украины? За солнечную энергию платятся Киотские деньги, я так всегда считал, или я ошибаюсь? А вот то, что эти деньги доступны только избранным пока с этим согласен.

 

lb.ua/news/2011/01/18/81028_YAnukovich_nadeetsya_vizhat_maksi.html

[fatalenergy]

Киотские деньги только в проекте, и они ни как не связаны с альтернативной энергетикой, там прямая связь с энергосбережением. Но процесс сложный и не достаточно прозрачный, так как многие расчеты проводятся по "ошибочным" методикам и т.п.

 

Например часто встречаются проекты по замене ламп освещения. Например решили поменять освещение улиц, поставили энергосберегающие лампы, сэкономили энергию, на энергии сократили выбросы, и эту экономию выбросов продали каким-то европейским заводам. Все затраты покрыты, все довольны. Но потом вылазит, что 26 ват энергосберегающей лампы это не далко не 100 с нитью накаливания, рекламные проспекты наврали, нужно около 40! И где брать остальное, конечно за счет налогоплательщиков, или проще- оставят как есть. Но и это не все, выяснится что температура света не отвечает нормативам, такой свет в дождь, туман и снег равносилен тому что его нет.... В общем в большинстве случаев это личные коммерческие интересы. Это просто простой пример, а энергетическими объектами или различными технологиями, например с использованием фреонов вообще такая неразбериха...

 

Еще по Киотскому протоколу, выбросы Украины фиксировали на уровне 90-х годов, что очень много и выгодно для нас, но сейчас остро стоит вопрос сместить эти цифры на 2000 год, и мы в полной Ж.

Простите за офтоп)

[Vit3f]

думаю что "зеленый тариф" у нас работает по схеме: кабель с электроэнергией по х грн. заходит на поле солнечных батарей которые вырабатывают (если вообще вырабатывают) 0,01 кВт/час электроэнергии, дальше кабель возвращается в энергосеть страны с электроэнергией по цене 10х.

Вот и весь бизнес, и судя по домикам Клюевых в Конче-Заспе очень успешный.

РС солнечная батарея на сегодня не вырабатывает и половины того что затрачено на производство и утилизацию этой батареи, какая нафиг экология!!!!

В Европе ставят потому-что, нашли лохов которые разгружают за свой счет энергосеть в час пик. Ну умеет у них государство считать...

Народ реально можно оправдать солнечную альтернативу только если совсем негде подключиться...

С другой стороны Ваши деньги, Вы их и считайте

[Kioto-9]

думаю что "зеленый тариф" у нас работает по схеме: кабель с электроэнергией по х грн. заходит на поле солнечных батарей которые вырабатывают (если вообще вырабатывают) 0,01 кВт/час электроэнергии, дальше кабель возвращается в энергосеть страны с электроэнергией по цене 10х.

 

Можно сказать было вложено новое значение в выражение "потемкинские деревни", только строят их не для императрицы, а для нас с вами.

 

Относительно киотчких денег. А может эффективней вложить их в системы очистки ТЭС, модернизации их и перевод на пеллеты (соломы у нас много = потенциал производства пеллет у нас большой) итд.

 

Относительно налогоплательщиков. Разницу тарифов выплачивает ГП "Энергорынок". Убытки ГП "Эергорынок" покрываются из гос. бюджета, который наполняется по средством налогообложения и других поступлений.

Так вот, пенсионерка покупая гречку (цена гречки включает НДС) долю копейки отдает Братьям Клюевым на "поднятие" соларной энергетики в Украине и реанимации уже их "Завода полупроводников" г. Запорожье).

[fatalenergy]

По соломе. Очень не выгодно её палить, это отличное сырье для производства удобрения.

[Leo2]

Любая, даже самая бредовая идея, высказанная с непререкаемой уверенностью, воспринимается, как истина. Это факт из психологии восприятия человека.

 

"Удивляюсь я на вас, на мущин" (с)А.Райкин.

 

Большинство дискутирующих с непререкаемой уверенностью повторяют здесь давно устаревшие тезисы про неокупаемость солнечных батарей, даже всплыл миф о том, что СБ не вырабатывают количество энергии, потраченное на их производство, дошло даже до того, что на атомной станции энергия дешевле всего :D

Оно и понятно - олигархи хорошо работают над общественным сознанием. В России то же самое - в общественное сознание лобби нефтегаза упорно вбивают мысль, что без нефти и газа все пропадут. В Украине газа своего не хватает, а все равно дышите в одну сторону с Россией.

 

Топикстартеру действительно нужно бы дать цифры - ведь если сказал А, нужно говорить и Б. Иначе вот такой ср...ч вполне закономерен.

 

Деньги для повышенных тарифов забираются не из бюджета, и не из ваших священных налогов. Ни о каком "распиле бюджета" речь идти не может (ваш бюджет "пилят" в гораздо большем масштабе и без солнечной энергетики - "пильщики" не заморачиваются высокими технлогиями). Собираются деньги для выплат солнечной электростанции с потребителей электроэнергии. И в конечном счете с потребителей ВСЕХ продуктов, производимых в стране, т.к. цена электроэнергии переносится в конечном счете на цену товаров. Теперь подумайте, когда стоимость электроэнергии от солнечных электростанций станет не то что сравнима, а даже похожа на каплю в озере? Теоретически - да, это возможно. Но практически, и особенно в Украине или России - нет, не в обозримом будущем.

 

Отличие умных людей от обывателей в том, что они могут думать самостоятельно. Посмотрите на несколько десятилетий вперед, подумайте, в каком мире будут жить ваши дети. Чернобыль-Фукусима с электроэнергией "за 10 копеек", пустыня вместо черноземья из-за изменения климата, война из-за нехватки ресурсов нефти и газа, воды и еды? Солнечная энергетика дает шанс этого избежать - зачем же ее сразу давить, охаивать, гнобить, вместо того, чтобы поддержать? Посмотрите дальше вашего кармана, подавите желание казаться умнее других. Ну умеете вы писать бизнес-планы - напишите такой, в котором чистая энергетика будет в плюсе, покажите людям, при каких условиях это произойдет быстрее всего.

 

"Скандалить-критиковать - это каждый может. Критиковать-скандалить - это КАЖИ МОЗЕТ!" (с) А. Райкин

[matrot]

Отличие умных людей от обывателей в том, что они могут думать самостоятельно. Посмотрите на несколько десятилетий вперед, .......

Отличие умных людей от обывателей в том, что они могут мыслить логически.

Это типа, покупки картошки на базаре в три дорога, при забитом погребе ею же.

Далеко не факт, что СБ в сегодняшнем виде, кто нибудь увидит через "несколько десятилетий вперед".

Далеко не факт, что с нашей, украинской нищетой стоит лезть в эту авантюру.

Закрывая , при этом глаза, на хара-кири последних наукоемких предприятий, свал умов за рубеж, и на тихую смерть академической науки.

[fatalenergy]

Теперь подумайте, когда стоимость электроэнергии от солнечных электростанций станет не то что сравнима, а даже похожа на каплю в озере? Теоретически - да, это возможно. Но практически, и особенно в Украине или России - нет, не в обозримом будущем.

 

В энергетической стратегии Украины до 30 года стоит цифра 2000 МВт (это предел который может выдержать ОЭС Украины), но её активно хотят увеличить до 7к или даже до 10к. Заявки на постройку станций уже есть, пока они в немного заторможенном виде, но проблема более чем очевидна. В Украине акцент на ветер.

 

Условия для солнца и ветра действительно могут быть созданы, но это в первую очередь повышение стоимости энергии. Для этих целей подходят эл. станции работающие на газу и потребители-регуляторы.

 

А самые перспективные сегодня технологии - использование отработанного топлива АЭС, Россия и США уже активно исследуют эти направления, и не без успехов.

 

Любая негарантированная мощность требует либо аккумуляции, но тогда производство и утилизация аккумуляторов не покрывается выработкой энергии. Либо резерва на газовых установках, так как требуется высокая динамичность. А с газом у нас туго.

 

Что-бы все выглядело наглядней, приведу пример. Возникли неполадки на блоке АЭС, выпало 1000 МВт, для восстановления требуется набор мощности в энергосистеме не менее 70 МВт в минуту, сейчас достижимо около 40, остальное имеем за счет России (пока на очень выгодных для нас условиях). При развитии альтернативных источников эти возможности не то что снизятся а и вырастет планка выше 70 МВт/мин.

Приведенные цифры не с потолка - реальные расчеты.

 

Европа и США (особенно в условия кризиса) уже проснулись, они прочувствовали возможные проблемы и активно пересматривают законодательные базы в области энергетики.

[Leo2]

Европа и США (особенно в условия кризиса) уже проснулись, они прочувствовали возможные проблемы и активно пересматривают законодательные базы в области энергетики.

Можно об этом поподробнее? Какие именно законодательные акты ограничивают применение возобновляемых источников энергии?

 

действительно, регулирование должно происходить не атомными станциями, а топливными. А их доля в энергобалансе и России, и Украины ГОРАЗДО больше доли атомных (и слава богу, Бельгии и Франции в этом отношении гораздо хуже). Которые вообще нужно закрывать (IMHO).

 

Более того, регулирование производится не ограничением применения станций на ВИЭ, а разработкой и совершенствованием методов предсказания их выработки. Это с успехом уже делается для ветропарков. А для солнечных станций это сделать гораздо проще. Кстати - вот вам еще дополнительные рабочие места не только в энергетике, но и в гидрометеорологии

 

Развивать и поддерживать нужно наукоемкие технологии, тогда и мозги не будут "сваливать" за границу. К тем же европейцам и американцам.

 

Все в конечном счете сводится к политике. У нас, к сожалению, не народ определяет политику, а политика определяет мнение народа. См. начало моего предыдушего сообщения - по поводу непререкаемой уверенности заявлений (правило универсально )

[ekoteplo]

Любая негарантированная мощность требует либо аккумуляции... Либо резерва на газовых установках,

 

+100. Основной недостаток, при этом далеко не очевидный, для любой НЕГАРАНТИРОВАННОЙ мощности - это необходимость держать в резерве мощность ГАРАНТИРОВАННУЮ.

Как уже говорилось выше, пока работает солнечная электростанция где-то там вдалеке крутятся на холостом ходу турбины районной ТЭС, потребляя газ, срабатывая ресурс и тратя незаработанные деньги. Почему об этих убытках не вспоминают апологеты строительства солнечных/ветро электростанций?

ИМХО - очень большую перспективу в масштабах Украины имеют технологии аккумуляции от тепловой до электрической энергии. Разрешив потребить ночью излишки электричества и отдать его потом в часы пик в общую энергосистему, при том по разумным тарифам, мы сделаем намного больший шаг вперед, чем строительство солнечных станций.

[Kioto-9]

действительно, регулирование должно происходить не атомными станциями, а топливными. А их доля в энергобалансе и России, и Украины

 

Учим матчасть.

Структура энергетики Украины:

ТЭС - 47%

АЭС - 43%

ГЭС и ГАЭС - 9,2%

 

А регулирование в идеале должно производится ГАЭС, над чем сейчас работает Украина (Тышлыкская ГАЭС, введена в эксплуатацию в 2006 году, является аккумулятором для Южноукраинской АЭС; Днестровская ГАЭС, 2008, Хмельницкая АЭС).

[Leo2]

+100. Основной недостаток, при этом далеко не очевидный, для любой НЕГАРАНТИРОВАННОЙ мощности - это необходимость держать в резерве мощность ГАРАНТИРОВАННУЮ.

А что в этом плохого. Надежность электроснабжения возрастает. Причем, чем больше солнечных станций, тем меньшую гарантированную мощность нужно содержать - солнечные станции будут гарантировать сами себя. Есть даже проекты объединения солнечных станций в разных часовых поясах для снижения пиковых нагрузкок и сглаживания неравномерности генерации. Правда, для этого нужно решить задачу передачи энергии без потерь. Чем в России и занимаются - исследуют возможности передачи энергии волновыми методами.

Как уже говорилось выше, пока работает солнечная электростанция где-то там вдалеке крутятся на холостом ходу турбины районной ТЭС, потребляя газ, срабатывая ресурс и тратя незаработанные деньги. Почему об этих убытках не вспоминают апологеты строительства солнечных/ветро электростанций?

Ну, на холостом ходу - это вряд ли. Вот с недогрузом - конечно, то это только повысит их срок службы. А про недозаработанные деньги - почему это вас волнует? Вы владелец районной ТЭЦ?

ИМХО - очень большую перспективу в масштабах Украины имеют технологии аккумуляции от тепловой до электрической энергии. Разрешив потребить ночью излишки электричества и отдать его потом в часы пик в общую энергосистему, при том по разумным тарифам, мы сделаем намного больший шаг вперед, чем строительство солнечных станций.

Солнечные сетевые станции как раз обеспечивают генерацию в пиковые часы производственной нагрузки. Плюс летом, когда возрастает потребление кондиционеров. Поэтому солнечные станции производят энергию тогда, когда она нужна более всего.

[Kioto-9]

ИМХО - очень большую перспективу в масштабах Украины имеют технологии аккумуляции от тепловой до электрической энергии.

 

Также перспективно донесение до потребителей информации о возможностях двойного тарифа и отсутствия барьеров со стороны облэнерго.

 

Реально знаю предприятие, которое отказалось от покупки тепловой энергии в неотопительныс сезон. Они построили аккумуляторы (по факту утепленные емкости) и греют ночью по низкому тарифу воду в них, а днем используют для хоз нужд. Окупилось за полтора сезона. Ща рассматривают вариант греть воду тепловыми коллекторами.

[Leo2]

Учим матчасть.

Структура энергетики Украины:

ТЭС - 47%

АЭС - 43%

ГЭС и ГАЭС - 9,2%

 

А регулирование в идеале должно производится ГАЭС, над чем сейчас работает Украина (Тышлыкская ГАЭС, введена в эксплуатацию в 2006 году, является аккумулятором для Южноукраинской АЭС; Днестровская ГАЭС, 2008, Хмельницкая АЭС).

Ну, может быть. В России доля атомных - около 15%. Естественно, ГАЭС идеальный вариант для регулирования.

 

Ща рассматривают вариант греть воду тепловыми коллекторами.

Если они додумались до теплоаккумуляторов и ночного тарифа - то тепловые коллекторы будут менее выгодны для них. Смысла особого нет - денег потратят больше, чем сэкономят. Но если подумать "дальше леса", то замещение электроэнергии солнечным теплом ведет к сокращению загрязнения окружающей среды. Поэтому - вполне "логично" думают, т.е. не обыватели